Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3932 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 4163 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кв. м, в размере их рыночной стоимости 2 173 875 руб. и 25 990 343 руб. - соответственно.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 546 793 руб. и нежилого помещения в размере 124 222 587,84 руб. не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что нарушает его права как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, размер которых исчисляется от кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости - 2 173 875 руб. по состоянию на 1 января 2012 г., нежилого помещения с кадастровым номером № - 25 990 343 руб. по состоянию на 10 октября 2013 г.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>) (в части требования об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №).

Также административной истец представил заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2 (доверенность от 5 июля 2018 г.) в судебном заседании после проведения по делу судебной экспертизы уточнила заявленные требования в части и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 890 000 руб. по состоянию на 1 января 2012 г.; требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 990 343 руб. оставила без изменения. Суду пояснила, что с заключением судебной экспертизы от 20 сентября 2019 г. № 17-2/19 она не согласна, так как выбранные судебным экспертом объекты-аналоги несопоставимы с объектом оценки по местоположению. Кроме того, объект оценки имел обременение в виде ипотеки, что не было учтено экспертом при проведении экспертизы. В связи с чем просила суд принять в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № отчет АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 25 июля 2019 г. № 11/19.

Представители административных ответчиков Правительства Пензенской области ФИО3 (доверенность от 15 октября 2018 г.), Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4 (доверенность от 16 октября 2018 г.), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО5 (доверенность от 14 августа 2017 г.) разрешение заявленных требований с учетом уточнения оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы ФИО6 (доверенность от 8 мая 2019 г.) в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании позиции административных ответчиков по делу.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3932 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (выписка из ЕГРН от 26 августа 2019 г. № КУВИ-001/2019-20942244) (т. 1 л.д. 132-136);

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 4163 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 26 августа 2019 г. № КУВИ-001/2019-20942241) (т. 1 л.д. 137-147).

Установлено, что в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером № органом кадастрового учета в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании акта определения кадастровой стоимости от 24 декабря 2014 г. установлена кадастровая стоимость в размере 124 222 587,84 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 5 546 793,76 руб., следовательно, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2012 г.

Вместе с тем приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр, вступившим в силу 1 января 2019 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В производстве Ленинского районного суда г. Пензы находится административное дело № 2а-1996/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 2 581 027 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и земельному налогу за 2017 год, где объектами налогообложения являются вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Как собственник земельного участка и нежилого помещения административный истец ФИО1 несет обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество, размер которых зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обратившись 19 августа 2019 г. с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из положений пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ, в силу которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости судом установлено, что дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером № - 10 октября 2013 г., сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 24 декабря 2014 г. (т. 1 л.д. 9)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости судом установлено, что дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 1 января 2012 г., сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 29 января 2014 г. Дата, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка при оспаривании архивной кадастровой стоимости следует считать 1 января 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет от 25 июля 2019 г. № 12/19, подготовленный оценщиком АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» А.Н.В., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки составила 2 173 875 руб. (т.1 л.д. 70-108), а также отчет того же оценщика от 25 июля 2019 г. № 11/19, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки составила 25 990 343 руб. (т.1 л.д. 16-68).

Суд не может согласиться с применением отчета об оценке от 25 июля 2019 г. № 11/9, поскольку в нем отсутствуют сведения относительно адреса (или кадастрового номера) используемых для сравнения объектов-аналогов (т. 1 л.д. 35, 36), что противоречит пункту 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», так как информация, используемая оценщиком, не подтверждена; некоторые из приведенных в приложении к отчету копий газетных объявлений о продаже и сдаче в аренду нежилых помещений не содержат сведений о дате их опубликования (т. 1 л.д. 63), что противоречит пункту 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3); иные публикации по датам размещения - 26 января 2012 г., 31 мая 2012 г. (т. 1 л.д. 61, 62) значительно удалены от даты, на которую проводилась оценка (10 октября 2013 г.).

В связи с чем по ходатайству представителя административного истца ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г. и объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 10 октября 2013 г., проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Центр Бизнес-планирования» А.Р.И.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлены заключения эксперта от 18 сентября 2019 г. № 17-1/19 и от 20 сентября 2019 г. № 17-2/19, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г. составила - 2 890 000 руб. (т.1 л.д. 198-245), а объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 10 октября 2013 г. - 43 540 678 руб. (без НДС) (т. 2 л.д. 1-56).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, согласившись с выводами экспертного заключения от 18 сентября 2019 г. № 17-1/19, уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014003:49 по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 2 890 000 руб. При этом не согласилась с заключением эксперта от 20 сентября 2019 г. № 17-2/19, прося суд при вынесении решения использовать выводы отчета об оценке АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 25 июля 2019 г. № 11/19; от ранее заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы отказалась.

Административные ответчики, заинтересованное лицо каких-либо возражений относительно заключений судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

Суд, исследовав заключения эксперта от 18 сентября 2019 г. № 17-1/19 и от 20 сентября 2019 г. № 17-2/19 применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что указанные экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробное описание проведенных исследований и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка и нежилого помщения, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключения соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оба заключения базируются на достоверных данных об объектах оценки, содержащих их количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованных экспертом сравнительного подхода - для земельного участка, сравнительного и доходного - для нежилого помещения являются мотивированными и корректными, отказ от других подходов экспертом обоснован. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Так, в качестве исходных данных для расчета рыночной стоимости земельного участка использована информация о ценах продажи (ценах предложений) земельных участков, предназначенных под промышленную застройку, поскольку исследуемый участок относится к землям населенных пунктов, для размещения нежилых зданий, следовательно, наиболее близким сегментом рынка для исследуемого участка будет являться сегмент, включающий участки, предназначенные для строительства объектов промышленного назначения.

После проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее точно сопоставимых с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу применена корректировка на торг, после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого земельного участка.

Исследуемый объект - нежилое помещение был отнесен экспертом ко вторичному рынку городской коммерческой недвижимости; в качестве исходных данных для расчета его рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода использована информация о ценах продажи (ценах предложений) коммерческих объектов. После проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее точно сопоставимых с объектом исследования по функциональному назначению, по принадлежности к одному сегменту рынка, с аналогичным набором коммуникаций; экспертом выбраны предложения, актуальные на дату оценки. По каждому объекту-аналогу проведена корректировка на торг, применена поправка на местоположение (коэффициент территориальной зоны), проведена корректировка на площадь (для объектов-аналогов № 1, № 2, № 3), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого объекта недвижимости сравнительным подходом в размере 62 786 000 руб.

В рамках доходного подхода для определения потенциального валового дохода использовалась арендная плата. Экспертом выбраны четыре объекта-аналога с предложением сделки аренды (при этом обоснование выбора объектов-аналогов аналогично выбору при сравнительном подходе); по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. В частности, применена скидка на торг, на местоположение объекта (коэффициент территориальной зоны), затем определен потенциальный валовый доход исходя из предоставленных истцом сведений относительно арендопригодных площадей помещений (2090 кв.м), проведено согласование результатов и определена рыночная стоимость объекта доходным подходом - 39 970 000 руб.

После чего экспертом представлено итоговое значение о рыночной стоимости объекта исследования, полученное с применением двух подходов, равное 43 540 678 руб. (без учета НДС)

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Р.И., составивший вышеуказанные экспертные заключения, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновал заключение, сославшись на методы проведенных исследований, мотивировал сделанные в их результате выводы.

При изучении довода представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о недостоверности заключения эксперта 20 сентября 2019 г. № 17-2/19 ввиду неправильного подбора объектов-аналогов, расположенных на <адрес> и <адрес>, ввиду лучшего расположения по сравнению с объектом оценки (при сравнительном подходе), судом из заключения эксперта и его пояснений в судебном заседании установлено следующее.

Объекты-аналоги выбраны экспертом по принципу сопоставимости, основанному на установлении сходства по трем уровням: функциональному, конструктивному, параметрическому; при этом не были использованы те из них, которые не находились в среднем ценовом диапазоне, как случайные. Для объектов-аналогов, расположенных на <адрес> и <адрес>, применена понижающая поправка на местоположение (0,85 и 0,74 - соответственно), а для объекта-аналога № 1 (<адрес>) - повышающая (1,13), что вопреки доводам стороны административного истца позволило сгладить отличие данных объектов по местоположению от объекта оценки.

Судом исследовался и также признан несостоятельным довод представителя административного истца о необходимости учета экспертом при проведении экспертизы наличия обременения - ипотеки на нежилое помещение, поскольку согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)» кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах.

При этом суд не считает возможным использовать в качестве доказательства рыночной стоимости спорного нежилого помещения отчет об оценке АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 25 июля 2019 г. № 11/19 по вышеприведенным причинам.

Суд принимает во внимание, что стороны согласились с заключением эксперта от 18 сентября 2019 г. № 17-1/19, административный истец привел требования административного искового заявления в соответствие с его выводами. При этом будучи несогласным с заключением эксперта от 20 сентября 2019 г. № 17-2/19, сторона административного истца не желала поддержать ходатайство о проведении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах в совокупности, оценив экспертные заключения по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд соглашается с изложенными в них выводами и полагает, что рыночную стоимость объектов недвижимости надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключениях эксперта в следующем размере: земельного участка с кадастровым номером № в размере - 2 890 000 руб. по состоянию на 1 января 2012 г., а нежилого помещения с кадастровым номером № - 43 540 678 руб. (без НДС) по состоянию на 10 октября 2013 г.

Определяя дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта недвижимости 19 августа 2019 г.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 января 2014 г. и действовали до вступления в силу нормативного акта, утвердившего новые результаты определения кадастровой стоимости 1 января 2019 г., то периодом действия определенной судом кадастровой стоимости земельного участка следует считать время с 29 января 2014 г. по 31 декабря 2018 г.

Срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, установленный пунктом 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на момент его предъявления в суд не истек, поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2014 г.; следовательно, данный срок не требует восстановления.

Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области, изложенные в отзыве, о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и объектов недвижимости на территории Пензенской области не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Утверждение представителя заинтересованного лица администрации г. Пензы в письменном отзыве на административный иск о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 4163 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 10 октября 2013 г. - 43 540 678 (сорок три миллиона пятьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 19 августа 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 г.

Судья Е.М. Шелахаева