Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника - ФИО5 (право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству), об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть данное ходатайство.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом – исполнителем в установленный срок в рамках сводного исполнительного производства №-ИП не было рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ПАО «Совкомбанк» в пользу должника ФИО5 взыскано ..., с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ..., солидарно с ПАО «Совкомбанк», с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ...; решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО5 взыскано ....

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в неудовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника по решению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный срок, что привело к получению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств должником, минуя судебного пристава-исполнителя. В обосновании уточнённых административных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника (право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству), а затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО5, полученные по решению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.38-41), то есть удовлетворено ходатайство. В связи с тем, что ходатайство не было удовлетворено в установленный срок, должник ФИО5 успел получить через банк взысканные в его пользу денежные средства, обращение взыскания на имущественные права должника в пользу ФИО1 стало невозможным.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 со службы из органов принудительного исполнения (л.д.45) и передачей исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО3

Кроме того, к участию в деле также привлечены <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4

Представитель административного истца – ФИО6, действующий по доверенности, представивший документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что все действия по исполнительному производству были правомерными и законными.

Административный ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.44), извещена (л.д.117).

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д.119).

Административные ответчики – <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.114, 116).

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлся (л.д.121). В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае сообщение о времени и месте судебного заседания доставлено по месту жительства заинтересованного лица, однако, заинтересованное лицо его не получило по зависящим от него причинам, следовательно, считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков - ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, представителей административных ответчиков: <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121, статье 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № (л.д.157-158), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № (л.д.128-129), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.130-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № (л.д.134-135), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.151-152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № (л.д.137-138), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.139-140).

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском отделении судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> под входящим номером ... зарегистрировано заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) об обращении взыскания на имущественные права должника на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому в пользу ФИО5 с ПАО «Совкомбанк» взыскано ..., с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ..., солидарно с ПАО «Совкомбанк», с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ... (л.д.200-204); решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО5 взыскано ... (л.д. 197-204). Данное заявление было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 на том основании, что представителем взыскателя не представлена информация о возбуждении исполнительных производств в отношении ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежной суммы в пользу ФИО5 (л.д.21). Данное постановление направлено представителю административного истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления (л.д.31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, полученные по решению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.38-41). В соответствии с данными постановлениями ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» были обязаны с момента поступления денежных средств по указанным решениям исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о перечислении денежных средств.

Однако, как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, перечислив денежные средства в размере ... в пользу ФИО5 (л.д.85).

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере ... были перечислены ФИО5 (л.д.76).

Судом установлено, что заявление представителя административного истца ФИО9 об обращении взыскания на имущественные права было направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, получено <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.8), зарегистрировано в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя, направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и списком корреспонденции (л.д.25, 26), то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 7 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ (не позднее дня, следующего за днём вынесения), поэтому административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявлены в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Кроме того, подлежат удовлетворению также административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника, поскольку действующим законодательством (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ) предусмотрено право взыскателя обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. Само по себе отсутствие наличия исполнительных производств не препятствует получению взысканных в пользу должника денежных средств путём предъявления исполнительных документов непосредственно в банк. Таким образом, заявление взыскателя об обращении взыскания на имущественные права должника ФИО5 подлежало удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в неудовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника по решению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный срок, что привело к получению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств должником, минуя судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника вынесено уже после рассмотрения ходатайства об этом по существу и вынесения постановления об отказе в его удовлетворении. Данное действие осуществлено уже по инициативе судебного пристава и никакие сроки для этого не установлены, следовательно, не нарушены. Данное административное исковое требование заявлено с пропуском срока предъявления. Постановление об отказе в удовлетворении заявления получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудовлетворении заявления взыскателя в установленный срок заявлены ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо уважительных причин пропуска срок не названо, судом не установлено.

На основании изложенного, статей 2, 5, 36, 64, 64.1, 68, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неудовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права должника по решению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный срок, что привело к получению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств должником, минуя судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: