Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МА МО МО Коломна о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском о признании незаконным бездействия МА МО МО Коломна по заявлению ФИО1 о проверке жилищно-бытовых условий ФИО2

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просил возложить обязанность на МА МО МО Коломна провести обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО2 согласно порядку, установленному в приказе Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 3-5).

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что является отцом несовершеннолетней ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ направил в МА МО МО Коломна заявление, в котором просил проверить жилищно-бытовые условия ФИО2, указывая на то, что мать несовершеннолетней ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности. ДД.ММ.ГГГГФИО1 было получено электронное письмо с электронного адреса администрации МО Коломна, в котором было указано, что меры в пределах полномочий и компетенции органов опеки и попечительства были приняты, при этом из ответа не следовало, проводилось ли обследование жилищно-бытовых условий. Таким образом, по мнению административного истца, со стороны МА МО МО Коломна было допущено незаконное бездействие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что является матерью несовершеннолетней ФИО2, место жительство ребёнка определено с матерью; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с дочерью проживает на территории дочь с отцом встречается, решением суда был определён порядок общения ребёнка с отцом; о том, что в квартире по адресу: , дочь не проживает, а фактически живёт на даче в » ФИО1 известно; в СПб ГУБЗ «Городская поликлиника №» действительно был предложен санаторий, однако из-за состояния здоровья ребёнка она отказалась от него.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 7).

Место регистрации несовершеннолетней ФИО2 является адрес: Санкт-Петербург, .

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел опеки и попечительства МА МО МО Коломна с заявлением, в котором просил провести обследование жилищно-бытовые условия ФИО2, направить в его адрес копию акта обследования, разъяснить ФИО3 недопустимость нарушения прав несовершеннолетней; указывая, что мать ребёнка ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, а также отказалась от лечения ребёнка в санатории, в подтверждение чего ФИО1 приложил к заявлению ответ из СПб ГУБЗ «Городская поликлиника №» (л.д. 9). Заявление было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2 (л.д. 8), из которого следовало, что органом опеки и попечительства были приняты меры, в пределах полномочий и компетенции органов и попечительства, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; разъяснены положения статей 61, 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации и указано, что действующим семейным законодательством Российской Федерации законному представителю ребёнка в случае, если вторым законным представителем ребёнка нарушаются права ребёнка, предоставлено право и вменена обязанность выступать в защиту таких прав (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГN 4 "О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (далее - Порядок), а также форма акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи (далее - акт обследования).

Пунктом 3 Порядка установлено, что основанием для проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, указанных в пункте 2 Порядка.

Так, в силу пункта 2 Порядка, обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином, и принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

По результатам соответствующего обследования составляется акт обследования, содержащий оценку выявленных в ходе обследования обстоятельств, указанных в пункте 6 Порядка, выводы о наличии условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, а также выводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над ребенком, и рекомендации о форме защиты прав и законных интересов ребенка (пункт 8 Порядка).

В течение трех дней со дня утверждения акта его копия в установленном порядке направляется родителям (законным представителям) ребенка (при наличии сведений об их месте жительства или месте пребывания) (п. 9 Порядка).

В случае установления факта отсутствия (утраты) родительского попечения орган опеки и попечительства обязан (п. п. 6, 8 Порядка, утв. Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГN 300): обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве;при наличии установленных оснований, подтвержденных соответствующими документами, зарегистрировать сведения о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, а также внести информацию в анкету ребенка.

Полномочия органов опеки и попечительства предопределены обязательством защиты семейных прав, возлагаемой в том числе на данные органы в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации.

В ходе слушания дела стороной административного ответчика был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выхода по адресу места жительства несовершеннолетней ФИО2 и её матери ФИО3: , из которого следовало, что руководителем органа опеки и попечительства МА МО МО Коломна был осуществлён выход в адрес, где зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО2 и её мать ФИО3; попасть в жилое помещение, с целью проведения обследования условий жизни не представилось возможным, поскольку дверь квартиры не открыли: от соседей по лестничной площадке стало известно, что семья ФИО2 характеризуется положительно, ФИО3 и ФИО2 встречали весной, ребёнок выглядел жизнерадостным, опрятной, хорошо и по сезону одетой; в настоящее время в квартире проживает отец ФИО3 – ФИО2 Зураб, который приходит поздно; ФИО3 и ФИО2, а также бабушка в квартире не проживают, где проживают неизвестно (л.д. 15).

Заинтересованное лицо – мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 представила суду справку, выданную , из которой следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с дочерью проживает на территории (л.д. 22).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, поскольку в рассматриваемом случае со стороны административного ответчика незаконного бездействия не допущено.

То обстоятельство, что по независящим от административного ответчика обстоятельствам (не проживание ребёнка с матерью по месту регистрации) не представилось возможным провести обследование места жительства ребёнка и составить соответствующий акт, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, административный истец знает где проживает его дочь, встречается с дочерью во исполнение решение суда.

Обязанность по направлению в адрес административного истца копии акта выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ законом не установлена; акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 орган опеки и попечительства не составлял.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В рассматриваемом случае, ФИО1 был дан ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отсутствие указания в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что сотрудник административного ответчика выходил в адрес по месту жительства ребёнка и составил акт выхода в адрес и не произвёл обследование жилищно-бытовых условий жизни ребёнка, по мнению суда, также не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушает. В своём ответе административный ответчик верно указал, что если административный истец считает права и законные интересы ребёнка нарушенными, в том числе вторым законным представителем ребёнка (матерью), то он не лишён возможности и это является его обязанностью выступить в защиту прав и интересов своей несовершеннолетней дочери.

Кроме того, суд также полагает возможным отметить, что, ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении обследования жилищно-бытовых условий ребёнка, связывал нарушение прав его несовершеннолетней дочери с тем, что мать ребёнка препятствует ему в общении с дочерью и отказалась от лечения ребёнка в санатории по направлению поликлиники, при этом сведений о том, что такие нарушения связаны с созданием матерью условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребёнка либо препятствующих её нормальному воспитанию и развитию, ФИО1 не приводит. Более того в ходе слушания дела ФИО1 не оспаривал факт того, что встречается с дочерью, по вопросу порядка общения отца с ребёнком и по вопросу определения места жительства ребёнка с матерью есть соответствующие судебные решения. Таким образом, в том случае если ФИО1 считает свои права при исполнении указанных судебных решений нарушенными, он не лишён возможности в установленном законом порядке получить исполнительные документы для предъявления их к принудительному исполнению.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –