ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №а-1965/2023 УИД: 52RS0№-16
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
16.08.2023г Приокский районный суд <адрес>
в составе судьи Чирковой М.А.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>ФИО3, заместителю начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений
у с т а н о в и л :
ФИО6 обратился с административным иском к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> об отмене постановления. В обоснование требований указано, что 04.06.2020г Судебная коллегия по гражданским делам определением по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО Артан о защите прав потребителей, обязала произвести безвозмездный ремонт двигателя и привести автомобиль VolkswagenTouranVIN:№ в работоспособное состояние.
30.09.2022г. судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 030518046 от 28.08.2020г, выданного Кстовским городским судом по делу №, возбудил исполнительное производство №. 06.12.2022г. ФИО2 передал в ООО Артан автомобиль в рамках принудительного исполнения решения суда. 15.02.2023г. судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 составила Акт о попытке ООО Артан передать неработоспособный автомобиль ФИО2 20.02.2023г. При приеме-передаче автомобиля из ремонта, ООО Артан воспрепятствовал проверке его работоспособности, что указано в акте приема-передачи, погрузил его в свой эвакуатор и доставил к дому ФИО2 21.02.2023г. техническая экспертиза установила полную неработоспособность автомобиля VolkswagenTouranVIN:№. 21.02.2023г на имя начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов. 22.02.2023г. на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов. 06.03.2023г. в ООО Артан направлена претензия с требованием немедленно принять автомобиль в ремонт и исполнить решение суда. 06.03.2023г. на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов. 13.03.2023г. судебный пристав-исполнитель Приокского ФИО7Новгорода вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства №-ИП. 15.03.2023г. ООО Артан направил ФИО2 ответ на претензию, в котором отказался принять автомобиль в ремонт. 20.03.2023г. пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 20.03.2023г. заместитель начальника Приокского ФИО7Новгорода ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №-ИП. 27.03.2023г. на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 об окончании исполнительного производства и постановление заместителя начальника Приокского РОСП об отказе в возобновлении исполнительного производства от 20.03.2023г. Постановление судебного пристава-исполнителя Приокского ФИО7Новгорода ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление данного пристава-исполнителя от 13.03.2023г. об отказе возобновить исполнительное производство, а так же постановление заместителя начальника Приокского ФИО7Новгорода ФИО4 от 20.03.2023г.об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП необоснованны, так как решение суда по делу № не исполнено. Истец по гражданскому делу №ФИО2 является инвалидом II группы проживающим в сельской местности, автомобиль для него является жизненно важным и необходимым для обеспечения жизнедеятельности. Ответчик по делу № ООО Артан привел в негодность автомобиль Истца, больше двух лет уклоняется от исполнения решения суда, а в общей сложности он лишил ФИО2 использовать свой автомобиль с 13.06.2016г.
Просит
7.Признать решение суда по гражданскому делу № неисполненным и возобновить его принудительное исполнение исполнительным производством №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель заинтересованного лица ООО «Артан» ФИО10 считает иск необоснованным.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" 1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" 1. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:..3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;..
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
В соответствии со ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" 1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
Установлено, что 30.04.2019г Кстовским городским судом <адрес> вынесено решение по делу по иску ФИО2 к ООО «Артан» о защите прав потребителей. Суд решил: в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Артан» о понуждении безвозмездно произвести ремонт двигателя автомобиля и привести автомобиль VIN:№ в работоспособное состояние отказать.
04.06.2020г апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Кстовского городского суда <адрес> от 30.04.2019г отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО2 к ООО «Артан» удовлетворен. Возложена на ООО «Артан» обязанность безвозмездно произвести ремонт двигателя автомобиля VolkswagenTouranVIN:№ CAV 249373, путем замены поврежденных деталей, узлов и сборочных единиц, и привести автомобиль VolkswagenTouranVIN:№, в работоспособное состояние.
30.09.2022г судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от 28.08.2020г, выданного Кстовским городским судом по делу №, возбудил исполнительное производство №-ИП.
06.12.2022г ФИО2 передал в ООО Артан автомобиль по акту (л.д.10).
03.02.2023г СПИ Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 составлен Акт, в котором указано, что на момент прибытия в адрес автосалона «Артан» автомобиль, указанный в решении суда по делу №, для передачи взыскателю ФИО2 предоставлен не был, т.к. со слов представителей ООО «Артан» не открывается у автомобиля капот вследствие невозможности открытия крышки капота из-за длительного хранения автомобиля (л.д.112).
15.02.2023г в 11.35ч СПИ Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 составлен Акт, в котором указано, что ФИО6 и его представитель отказались забирать автомобиль, указанный в решении суда по делу № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ООО «Артан» в связи с тем, что ООО «Артан» не представлены документы на выполнение работ, а именно, заказ-наряд. Предоставлен документ: протокол диагностики, декларация на двигатель, договор купли-продажи на двигатель, акт приема-передачи автомобиля от 15.02.2023г (подпись взыскателя отсутствует). Также взыскатель и его представитель отказались забирать автомобиль, потому что не открывается пассажирская дверь справа. В присутствии сторон двигатель автомобиля включен, находится в рабочем состоянии. Работоспособность автомобиля в целом не проверена (л.д.12).
20.02.2023г в акте приема-передачи представителем ООО Артан указано, что ремонт двигателя произведен путем замены поврежденных деталей, узлов, сборочных единиц. Автомобиль приведен в работоспособное состояние. В рамках восстановительных работ произведена замена двигателя. Установлен блок двигателя ДВС CAVС 1,4 №, документы, подтверждающие приобретение ДВС, а именно, заверенная копия декларации, переданы ФИО2
ФИО6 акт в части, составленной ООО «Артан», не подписал, указал в акте, что автомобиль принят без проведения тестовой поездки, в проведении тестовой поездки ООО «Артан» отказал (л.д.13).
20.02.2023г исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.14).
21.02.2023г на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов (л.д.17).
22.02.2023г. на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов (л.д.18).
06.03.2023г. в ООО Артан направлена претензия с требованием немедленно принять автомобиль в ремонт и исполнить решение суда (л.д.20).
06.03.2023г. на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов (л.д.19).
13.03.2023г. судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что ООО «Артан» предоставлены документы, подтверждающие факт ремонтных работ двигателя автомобиля, автомобиль принят взыскателем по акту (л.д.21).
20.03.2023г. заместитель начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что ООО «Артан» предоставлены документы, подтверждающие факт ремонтных работ двигателя автомобиля, акт приема-передачи автомобиля от 06.12.2022г, заказ-наряд от 31.01.2023г, акт приема-передачи автомобиля из ремонта от 15.02.2023г, протокол диагностики, договор купли-продажи двигателя от 15.02.2023г, а также в материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительных действий (л.д.39).
13.04.2023г заместитель начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 об отмене постановления об окончании ИП, отмене постановления зам.начальника ОСП об отказе в возобновлении ИП. В постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскателем ФИО6 автомобиль передан должнику ООО «Артан» для проведения соответствующих работ по ату от 06.12.2022г. После завершения работ ООО «Артан» передал» автомобиль ФИО2 по акту от 15.02.2023г. ФИО6 автомобиль принял. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий. В подтверждение факта выполнения работ ООО «Артан» представил судебному приставу заказ-наряд от 31.01.2023г, протокол диагностики, договор купли-продажи двигателя от 15.01.2023г. В удовлетворении жалобы отказано (л.д.40).
Т.о. решением суда на ООО «Артан» возложена обязанность безвозмездно произвести ремонт двигателя автомобиля VolkswagenTouranVIN:№, путем замены поврежденных деталей, узлов и сборочных единиц, и привести автомобиль VolkswagenTouranVIN:№, в работоспособное состояние.
На основании указного решения в Приокском ОСП возбуждено исполнительное производство. Автомобиль передан должнику для проведения работ.
По окончании проведения работ автомобиль передан взыскателю ФИО2 Факт проведения работ подтверждается представленными документами, в частности, протокол диагностики, декларация на двигатель, договор купли-продажи на двигатель, в присутствии сторон двигатель автомобиля включен, находится в рабочем состоянии.
Доказательств обратного не представлено.
В связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является правомерным. Также являются правомерными постановления СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства, постановление заместителя начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из полномочий старшего судебного пристава, его заместителя, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, отсутствуют основания для признания незаконным постановления заместителя начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 от 20.03.2023г об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП необоснованным, его отмене.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действием, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований признания постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП необоснованным; признания постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 от 13.03.2023г. об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП необоснованным; признания постановления заместителя начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 от 20.03.2023г. об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП необоснованным; отмены постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП; отмены постановления заместителя начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 от 20.03.2023г. об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП; отмены постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от 13.03.2023г; признания решения суда по гражданскому делу № неисполненным и возобновлении его принудительного исполнения исполнительным производством №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО2 отказать в удовлетворении иска к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>ФИО3, заместителю начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.
Судья М.А.Чиркова