Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Трифонова Игоря Ивановича к Северо-Западному таможенному управлению о признании недействительным решения №\Т000027\003 от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование иска указав, что Северо-Западным таможенным управлением (далее - «Управление»,) ДАТАг. по результатам камеральной таможенной проверки ООО «Рикс Хиппинг Восток» (далее - «Общество», «Заявитель») вынесено решение №/Т000027/003, место составления решения - Санкт-Петербург, о возникновении у капитана судна «Transund» Трифонова Игоря Ивановича в соответствии с п. 2 статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, как у лица, незаконно переместившего товар ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА через таможенную границу ЕАЭС с

использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне «Transund» (IMO -9213088), как о временно ввезенном в качестве транспортного средства международной перевозки. Таможенным органом операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO 9213088) ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, были квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), что является нарушением, ограничений, установленных абз. 2 ч. 2 ст. 344 ТК ТС по использованию временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги. Считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Вся деятельность по организации работ по догрузке судов на якорной стоянке 18Е осуществлялась в соответствии с п. 6.2. технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска «Морской порт Высоцк», согласно которой, иностранное судно типа «панамакс» и иностранное судно-челнок после окончания погрузки проходят у причалов угольного терминала морского порта Высоцк пограничный и таможенный и другие виды государсвтенного контроля на убытие из РФ. Далее иностранные судно типа «панамакс» и судно-челнок убывают на якорную стоянку 18Е для перегрузки по схеме «с судна на судно». После окончания перегрузки оба судна убывают с якорной стоянки 18Е за пределы территориальных вод РФ. Согласно п. 1 ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и - его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (и. 2 ст. 117 КТМ РФ). В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 144 КТМ РФ в коносамент должны быть включены, в частности, данные о наименовании порта погрузки и порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза. Таким образом, морская перевозка груза возможна только из одного порта до другого т.е. перевозка должна начаться в одном порту, а закончится в другом порту, груз должен убыть из одного и прибыть в другой, порт. Все иное не может быть квалифицированно как морская перевозка грузов. В п. 2 ст. 344 ТК ТС далее для целей использования в главе 48 ТК ТС содержится деление термина «внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза» - перевозка грузов, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного - Учитывая особенности, установленные КТМ РФ, применительно к терминам ТК ТС внутренней перевозкой по таможенной территории таможенного союза морским транспортом является перевозка груза из одного порта, расположенного на таможенной территории таможенного союза, до другого порта, также расположенного на таможенной территории таможенного союза. Таким образом, основным признаком внутренней перевозки морским транспортом по таможенной территории таможенного союза является нахождение груза, как в начале перевозки, так и в конце на таможенной территории таможенного союза, но в разных портах. В рассматриваемой ситуации, порт погрузки расположен на таможенной территории таможенного союза, а порт выгрузки за ее пределами. Перевозимый груз находится под таможенной процедурой экспорта в период перевозки и покидает таможенную территорию таможенного союза. Для начала перевозки транспортное средство, осуществляющее перевозку, проходит государственный контроль, необходимый для убытия с таможенной территории таможенного союза, и транспортное средство, осуществляющее перевозку, по ее завершению обязано покинуть таможенную территорию таможенного союза. Принимая во внимание изложенное, операции по догрузке судов типа «панамакс» с использованием судна «Transund» (IMO 9213088) на якорной стоянке 18Е не могут быть квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), а являются частью единой международной перевозки. Учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа затрагивает права, свободы и законные интересы истца, в связи с указанием о возникновении у него солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, незаконно переместившего товар с использованием документов, содержащих недостоверные сведения и предъявления требования об уплате таможенных пошлин и налогов, сумма которых составляет 43 870 559,98 рублей (без учета пени), просит проверить верность и законность применения таможенным органом положений п. 2 ст. 344 ТК ТС в период с ДАТА по ДАТА, положений подпункта 19 пункта 1 ст.4 ТК ТС (подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, положений п. 2 статьи 81 ТК ТС (пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС), а также иных положений ТК ТС (действующих в указанный период) и ТК ЕАЭС, на которые ссылается таможенный орган в оспариваемом решении и в прилагаемых к нему документах. Жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем заявлении, о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления от ДАТА, вынесенного по результатам камеральной таможенной проверки, в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст.ст. 340, 341, 344 ТК ТС, ст. 19, 24 КАС РФ, просит признать незаконным решение Северо-Западного таможенного управления №/Т000027/003 от ДАТА, место составления – Санкт-Петербург, вынесенное по результатам камеральной таможенной проверки.

Письменных возражений по существу дела от административного ответчика не поступало.

Согласно ст. 291 п. 4, ст. 150 ч.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

На основании исследованных письменных доказательств, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Северо-Западным таможенным управлением ДАТАг. по результатам камеральной таможенной проверки ООО «Рикс Хиппинг Восток» вынесено решение №/Т000027/003, место составления решения - Санкт-Петербург, о возникновении у капитана судна «Transund» Трифонова Игоря Ивановича в соответствии с п. 2 статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, как у лица, незаконно переместившего товар ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне «Transund» (IMO -9213088), как о временно ввезенном в качестве транспортного средства международной перевозки. Таможенным органом операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO 9213088) ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, были квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), что является нарушением, ограничений, установленных п. 2 ст. 344 ТК ТС по использованию временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги.

При этом, вышеназванное решение от ДАТАг. №/Т000027/003 вынесено по результатам рассмотрения камеральной таможенной проверки от ДАТА№\А000027 в отношении ООО «Рикс Шиппинг Восток», которой и были установлены вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием, в том числе вынесения оспариваемого решения в отношении административного истца.

ДАТА Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-78188/2018 были удовлетворены требования истца ООО «Порт Высоцкий» и решения таможенного органа по результатам камеральной таможенной проверки от ДАТА и по результатам выездной таможенной проверки от ДАТА, где Трифонов И.И. являлся третьим лицом были признании недействительными.

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от ДАТА (резолютивная часть от ДАТА) Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> оставлено без изменения. груза, как в начале перевозки, так и в конце на таможенной территории таможенного союза, но в разных портах.

В силу ч.1 статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции – ДАТА.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации, порт погрузки расположен на таможенной территории таможенного союза, а порт выгрузки за ее пределами. Перевозимый груз находится под таможенной процедурой экспорта в период перевозки и покидает таможенную территорию таможенного союза. Для начала перевозки транспортное средство, осуществляющее перевозку, проходит государственный контроль, необходимый для убытия с таможенной территории таможенного союза, и транспортное средство, осуществляющее перевозку, по ее завершению обязано покинуть таможенную территорию таможенного союза. Принимая во внимание изложенное, операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO 9213088) на якорной стоянке 18Е не могут быть квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), а являются частью единой международной перевозки. При квалификации Таможенным органом операции по догрузке судов типа «панамакс» с использованием судна «Transund» (IMO 9213088) на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, в качестве внутренней перевозки незаконного перемещения товара не происходит. Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДАТА№- О, лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей. Вся деятельность по организации работ по догрузке судов на якорной стоянке 18Е осуществлялась в соответствии с п. 6.2. технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска «Морской порт Высоцк», согласно которой, иностранное судно типа «панамакс» и иностранное судно-челнок после окончания погрузки проходят у причалов угольного терминала морского порта Высоцк пограничный и таможенный и другие виды государственного контроля на убытие из РФ. Далее иностранное судно типа «панамакс» и иностранное судно-челнок убывают на якорную стоянку 18Е для перегрузки по схеме «с судна на судно». После окончания перегрузки оба судна убывают с якорной стоянки 18Е за пределы территориальных вод РФ. Судом не принят во внимание довод Управления о подписании Технологической схемы неуполномоченным лицом со стороны таможенной службы и о его неприменении. Учитывая, что операции по догрузке судов типа «панамакс» с использованием судна «Transimd» (ШЮ 9213088) на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии с утвержденной таможенным органом схемы Общество не знало и не должно было знать о незаконности перемещения товара. Таким образом, основания для возникновения у Общества солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины, налогов на основании ст. 81 ТК ТС отсутствуют. Кроме того, при квалификации Таможенным органом операции по догрузке судов типа «панамакс» с использованием судна «Transund» (ГМО 9213088) на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, в качестве внутренней перевозки (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), возникновение обязанности по уплате таможенных платежей может быть обусловлено не фактом незаконного перемещения товаров через таможенную границу, а фактом использования транспортных средств для внутренней перевозки, в связи с которым обязанность по уплате таможенных платежей в силу положений ст. 79, п. 1 ст. 80 и п. 1 ст. 283 ТК ТС может возникнуть только у декларанта, которым Общество не является.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, до ДАТА (далее ТК ТС), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 80 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при наличии в совокупности двух условий:

1. товары через таможенную границу Таможенного союза перемещаются незаконно;

2. лица, незаконно переместившие товары, лица, участвовавшие в незаконном перемещении знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Вышеприведённым Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> установлена незаконность решения камеральной таможенной проверки от ДАТА, на основании которой принято оспариваемое решение о возникновении у административного истца обязанности в порядке п. 2 ст. 81 ТК ТС обязанности по уплате таможенных пошлин, что в силу п.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 135 ч.1 п. 3 ТК ТС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячный срок оспаривания решения таможенного органа административным истцом не пропущен (административный иск в суд изначально предъявлен ДАТА - л.д. 66), в связи с чем суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Трифонова Игоря Ивановича к Северо-Западному таможенному управлению о признании недействительным решения №\Т000027\003 от ДАТА,– удовлетворить.

Признать незаконным решение Северо-Западного таможенного управления №\Т000027\003 от ДАТА в отношении Трифонова Игоря Ивановича.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Об исполнении решения суда административным ответчикам сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Оригинал решения подшит в деле №А-198/2019, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Кугук К.В.