Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каныгина Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Власову С.А. о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению изменений сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

Каныгин Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Власова С.А., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по внесению изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении номера документа основания в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: город Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, с реестрового номера № на реестровый №, на объект недвижимости: кадастровый №, жилой <адрес> - этажный, общая площадь 147,7 кв.м, инв; №:а,А,А1, лит. а,А,А1, расположенный по- адресу: <адрес>, а также признать незаконным действия государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Власова С.А., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по внесению изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении номера документа основания в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: город Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, с реестрового номера № на реестровый №, на объект недвижимости: земельный участок с общей площадью 664 (шестьсот шестьдесят четыре) квадратных метра, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО7 подали нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО8 заявление о принятии наследства по закону после умершего ФИО1 После похорон узнали, что умерший заключил договор ренты и пожизненное содержание с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с одним из наследников первой очереди, а именно, с Чекризовой (Каныгиной) Т.В. Он и его родная сестра ФИО9 обратились в Балашовский районный суд Саратовской области с иском о признании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО5 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В административном исковом заявлении указано, что на имя плательщика ренты в лице Чекризовой (Каныгиной) Т.В. право собственности в отношении жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> не перешло и не возникло, так как в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка следует, что договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН с присвоением реестрового номера №, с датой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда спорный договор имеет иной нотариальный реестровый №. Представитель Чекризовой (Каныгиной) Т.В. – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ обратилась через МФЦ г. Балашова в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением об изменении нотариального реестрового номера с № на № в отношении спорного жилого дома и земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Власов С.А. уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации на основании п.37 ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ представитель Чекризовой (Каныгиной) Т.В. – ФИО1 повторно обратилась через МФЦ <адрес> в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о предоставлении дополнительных документов, а именно свидетельства о заключении брака между ФИО10 и Чекризовой (Каныгиной) Т.В. Решением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений в Едином государственном реестре прав в отношении номера документа основания в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с реестрового номера № на реестровый № на объект недвижимости: кадастровый №, жилой <адрес>-этажный, общая площадь 147,7 кв.м., инв. №:а,А,А1, лит. а,А,А1, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРП в отношении вышеуказанного жилого дома. Из текста решения Балашовского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что «Ранее допущенная техническая ошибка при регистрации в реестровом номере договора № и № в установленном законом порядке исправлена регистрирующим органом, по заявлению стороны договора, что подтверждается письменным отношением, в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ». Следовательно, суд не может принять во внимание в этой части довод стороны истца, так как указанный договор подписан
сторонами, удостоверен нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законном порядке, что свидетельствует о соблюдении, его формы и возникновении с момента государственной регистрации прав и обязанностей у плательщика и получателя ренты». Согласно сведениям из ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ спорный договор стороны не зарегистрировали, что определяет ничтожность договора. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением реестрового номера № Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса гласит, что «Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом». Поэтому государственным регистратором Власовым С.А. совершена правовая ошибка, так как, исправляя записи в ЕГРН нотариального реестрового номера договора с № на №, происходит регистрация договора ренты и пожизненного содержания с

иждивением от ДД.ММ.ГГГГ после смерти одной из сторон договора в лице «Получателя ренты» ФИО1, так как именно с момента изменения договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ считается зарегистрированным. Для признания действий государственного регистратора Власова С.А. при внесении изменении в ЕГРН не законным является нарушения пункта 4 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в котором следует, что «в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином, государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением, об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав». Государственным регистратором Власовым С.А. вопреки наложению запрета на регистрационные действия в ЕГРН, изменяя сведения в Едином государственном реестре прав в отношении номера документа основания в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5, с реестрового номера 6-2793 на реестровый номер – 2493 в отношении объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым нарушены интересы третьей стороны в лице истцов – ФИО9 и Каныгина Д.В. и влияет на решение Балашовского районного суда в целом, так как осознавал, что несоответствия нотариального реестрового номера спорного договора в ЕГРН и действительному номеру спорного договора.

В судебном заседании административный истец Каныгин Д.В. не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Каныгина О.Н., который в судебном заседании настаивал на доводах административного иска.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Власов С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чекризова Т.В. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителя адвоката Тюниной Н.Г.

Представитель заинтересованного лица адвокат Тюнина Н.Г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01 января 2017 г., другими федеральными законами издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, утвержденными приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263.

Согласно п.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39)

Административный истец Каныгин Д.В. является родным сыном умершего ФИО1, что также подтверждается свидетельством о рождении серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

После похорон административному истцу Каныгину Д.В. стало известно, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Каныгиной Т.В. на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 (дочь умершего), Каныгин Д.В. (сын умершего), ФИО7 (мать умершего) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что правообладателем спорного имущества является Каныгина Т.В. (т.1 л.д. 203)

Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> усматривается, что собственником объекта недвижимого имущества является Каныгина Т.В. на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5, реестровый № (т.1 л.д.27-28)

Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> усматривается, что собственником объекта недвижимого имущества является Каныгина Т.В. на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5, реестровый № (т.1 л.д.32-34)

Не согласившись с вышеуказанным ФИО9 и Каныгин Д.В. обратились в Балашовский районный суд с иском к Чекризовой (Каныгиной) Т.В. о признании недействительным договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, включении наследственного имущества в состав наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> вынесено определение о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также запрещено совершение каких-либо регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 24-26)

Из дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел у ФИО13 жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Каныгиной Т.В. был заключен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5, реестровый № (т.1 л.д. 95-96)

ДД.ММ.ГГГГ Чекризовой (Каныгиной Т.В.) Т.В. поданы заявления на внесение изменений в реестровый номер вышеуказанного договора (исправление технической ошибки). (т.1 л.д.130)

По результатам правовой экспертизы представленных документов ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Власовым С.А. принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине имеющейся актуальной записи об аресте в виде запрета совершения каких-либо регистрационных действий на объекты, расположенные по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) (т.1 л.д.135)

Вышеуказанный арест наложен определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) отправлен запрос в суд об актуальности вышеуказанного ареста и возможности внесения изменений в реестровый номер.

О вышеуказанном исправлении технической ошибки был извещен Балашовский районный суд Саратовской области в ответ на извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ по гражданскому делу №.

Ранее допущенная техническая ошибка при регистрации в реестровом договоре № и № в установленной законом порядке исправлена регистрирующим органом по заявлению стороны договора, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Каныгина Т.В. на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>ФИО5, реестровый № (л.д.29-31).

Доводы заявителя о том, что государственным регистратором Власовым С.А. вопреки наложению запрета на регистрационные действия в ЕГРН, изменяя сведения в Едином государственном реестре прав в отношении номера документа основания в договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО5, с реестрового номера № на реестровый номер – № в отношении объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым нарушены интересы третьей стороны в лице истцов – ФИО9 и Каныгина Д.В. и влияет на решение Балашовского районного суда в целом, так как он осознавал, что несоответствия нотариального реестрового номера спорного договора в ЕГРН и действительному номеру спорного договора суд считает несостоятельными.

В рассматриваемом случае исправление технической ошибки не влекло изменение за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, изменение сведений о правообладателе и характеристиках объекта недвижимого имущества. Управлением было принято решение о приведении в соответствие записи в реестре правоустанавливающему документу. Нарушений норм действующего законодательства регистрирующим органом при принятии решения об исправлении технической ошибки допущено не было.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г., статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд не усматривает в действиях ответчиков не только несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Каныгина Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Власову С.А. о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению изменений сведений в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (17 июля 2018 года).

Судья Д.Л. Пряхин