Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действие.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2801405586 с должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание, представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного ответчика считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Для признания бездействия обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» размере 61 994,54 рубля в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью уточнения имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ПФР, ГИБДД и финансово кредитные организации. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые, предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не допущено. Вторым обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Согласно статье 13 названного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ№, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 61 994,54 рубля.

Из материалов исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, операторам связи, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №Э24072-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 672,41 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 7 438,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 4 486,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 931,90 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 1 141,77 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 453,30 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 697,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 1 302,21 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 835,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 325,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 4 338,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 4 755,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 395,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 572,78 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 4 071,96 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 15 645,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 829,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 1 973,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 1 009,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 442,01 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 4 319,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1, судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не имеется сведений об обращении взыскателя с какими-либо ходатайствами в рамках указанного исполнительного производства, в том числе с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Судом учитывается, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действие, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А. В. Демин