Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в запросе банковских реквизитов при наличии таковых в заявлении истца о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и (или) действие начальника названного РОСП ФИО3, выразившееся в направлении ему запроса банковских реквизитов спустя четыре месяца после формирования указанного запроса (либо признать незаконными бездействие названных лиц, заключающееся в не направлении истцу письма с запросом банковских реквизитов не позднее следующего рабочего дня после формирования указанного запроса. Признать незаконным действие начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в направлении истцу ответа на обращение в интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ спустя 47 дней после его регистрации (либо признать незаконным бездействие названного должностного лица, заключающееся в не направлении ответа в предусмотренный законом 30-дневный срок со дня регистрации обращения). Признать незаконным действие начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в предоставлении истцу ложной информации о полном взыскании полагающихся ему по 60296/20/26009-ИП денег и их нахождении на депозите названного РОСП. Признать незаконным бездействие начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в непредставлении ответа ни на один вопрос, содержащийся в обращении в интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должник ФИО4 не исполняет судебный акт, по которому был выдан исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения указанного ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо из Будённовского РОСП с запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств, датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Считает, что пристав потерял заявление о возбуждении ИП, в котором содержались, банковские реквизиты, номер телефона и адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ истец отреагировал на указанное письмо ФИО2 обращением в УФССП России по Ставропольскому краю следующего содержания: "В связи с получением мной запроса банковских реквизитов для перечисления денег прошу уточнить, что не так в представленных мной реквизитах, изложенных в заявлении о возбуждении ИП. В связи с невозможностью дозвониться до СПИ прошу разъяснить порядок ареста автомобиля должника, если я знаю, где он находится в настоящий момент, в частности: 1) как вызвать СПИ к месту нахождения автомобиля должника, если дозвониться до СПИ невозможно? 2) будет ли краевое УФССП оплачивать эвакуатор и охрану, или это предстоит делать мне? 3) как связаться с одним из потенциальных реализаторов арестованного имущества, у которого есть охраняемая стоянка (их общедоступные телефоны, как правило, также не отвечают)?".

ДД.ММ.ГГГГ согласно электронным письмам из УФССП России по Ставропольскому краю обращение № было зарегистрировано и принято к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил электронное письмо с адреса noreply@fssp.gov.ru, принадлежащего ФССП России, подписанным начальником названного РОСП ФИО3 и датированным ДД.ММ.ГГГГ. В ответе было указано: "Буденновское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю сообщает. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 взысканы в полном объеме и находятся на депозитном счете Буденновского отделения. Вам необходимо уточнить реквизиты для перечисления денежных средств, а именно БИК банка и № счета, либо прислать по средствам WatsApp +79188411540".

Поскольку указанное обращение истцом направлено через интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому краю и в нём содержится просьба о разъяснении ситуации, не предполагающая от пристава каких-либо действий в рамках ИП кроме собственно самого ответа на обращение, полагает, что к нему должны применяться нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -ФЗ №). Ответ в бумажном виде посредством Почты России истец не получил.

ФИО3 не дал ответ ни на один из поставленных в обращении вопросов. Вместо этого он сообщил что, якобы деньги с должника взысканы и находятся на депозите РОСП. Истец незамедлительно отправил посредством WatsApp на указанный номер свои банковские реквизиты, выразил мнение об утере заявления о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг РФ «Госуслуги» истец направил ходатайство о предоставлении сведений о ходе 60296/20/26009-ИП. Из полученного уведомления истец увидел, что "Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 09:27:09: всего - 96 300 р., по ИП - 90 000 р., исп. сбора - 6 300 р., расходы - 0 р."

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил деньги, перечисленные должником на счёт УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Дело №а-2027/2021 просил рассмотреть в его отсутствие. От искового требования № "признать незаконным действие начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в предоставлении истцу ложной информации о полном взыскании полагающихся ему по №-ИП денег и их нахождении на депозите названного РОСП" отказывается.

В связи с чем, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении производства по делу в указанной части. В остальной части исковые требования истец поддержал.

Ответчики начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Буденовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № извещение получено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Так, в силу ч. 2 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу ч. 7, 8 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждение исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом было истребовано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Буденовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, приложив исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 указал полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО4 по исполнительному производству.

Однако судебный пристав-исполнитель Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 дополнительно, путем направления запроса в адрес взыскателя ФИО1 просил последнего в течении 10 дней с момента получения запроса, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. При этом, ФИО2 не указывает обоснованных причин дополнительного истребования банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления взыскателя, указании реквизитов для перечисления денежных средств, действие судебного пристава-исполнителя не соответствует вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным и не запрещенным законом способом.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в запросе банковских реквизитов при наличии таковых в заявлении истца о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства следует, что запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из содержания запроса судебного пристава-исполнителя Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о предоставлении банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, не усматривается дата его формирования. Также не известно, какого числа указанный запрос был получен административным истцом, так как в материалах дела отсутствует почтовый конверт.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Будённовского Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и (или) действие начальника названного РОСП ФИО3, выразившееся в направлении административному истцу запроса банковских реквизитов спустя четыре месяца после формирования указанного запроса (либо признании незаконными бездействия названных лиц, заключающееся в не направлении истцу письма с запросом банковских реквизитов не позднее следующего рабочего дня после формирования указанного запроса) – не подлежат удовлетворению.

Как указывает административный истец, он ДД.ММ.ГГГГ направил в УФССП России по Ставропольскому краю обращение, на которое ему был дан ответ лишь спустя 47 дней после его регистрации.Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.В материалах дела имеется ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированным исходящим номером 26009/21/306521 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)Таким образом, нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, не усматривается. Следовательно, заявленное исковое требование о признании незаконным действия начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в направлении истцу ответа на обращение в интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ спустя 47 дней после его регистрации (либо признании незаконным бездействие названного должностного лица, заключающееся в не направлении ответа в предусмотренный законом 30-дневный срок со дня регистрации обращения) – удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в непредставлении ответа ни на один вопрос, содержащийся в обращении в интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу в их отказе.

В связи с тем, что суду достоверно не известно, какие именно вопросы были поставлены истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия самого текста данного обращения, исковое требование о признании незаконным бездействие начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в непредставлении ответа ни на один вопрос, содержащийся в обращении в интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в запросе банковских реквизитов при наличии таковых в заявлении истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Будённовского Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и (или) действия начальника названного РОСП ФИО3, выразившихся в направлении запроса банковских реквизитов спустя четыре месяца после формирования указанного запроса, в признании незаконным действий начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившихся в направлении истцу ответа на обращение в интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ спустя 47 дней после его регистрации, а также в признании незаконным бездействия начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в непредставлении ответа ни на один вопрос, содержащийся в обращении в интернет-приёмную УФССП России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле №а-2027/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з