Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Устюженского района Вологодской области к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

установил:

прокурор Устюженского района Вологодской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с неоднократно уточненным административным иском к администрации Устюженского муниципального округа о признании незаконными бездействий, выразившихся: 1) в не проведении при содержании автомобильной дороги и искусственного дорожного сооружения «...» диагностики, обследования и оценки качества содержания, оценки освещенности, аудита безопасности дорожного движения и паспортизации; 2) не установке металлического барьерного ограждения с начальным и концевым участками барьерного ограждения; и о возложении обязанностей: 1) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную провести диагностику, обследование и оценку технического состояния автомобильной дороги и искусственного дорожного сооружения «Мост через реку Ворожа», осуществлять их текущие и периодические осмотры, обследования и оценку качества содержания, оценку освещенности, провести аудит безопасности дорожного движения и паспортизацию; 2) по результатам диагностики автомобильной дороги и искусственного дорожного сооружения «мост через реку Ворожа», в случае возможности их дальнейшей эксплуатации привести объекты в надлежащее состояние в соответствии с техническим регламентами путем установки металлического барьерного ограждения с начальным и концевым участками барьерного ограждения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ремонт и техническое обслуживание дорожного сооружения «...» своевременно не производятся, объект находится в ненадлежащем состоянии. Кроме того, на участке автомобильной дороги, проходящей через мостовое сооружение, с одной из сторон моста через реку Ворожа отсутствует металлическое дорожное боковое ограждение для автомобилей, на имеющемся металлическом барьерном ограждении с одной стороны отсутствует начальный либо концевой участок барьерного ограждения, имеющийся бортовой камень имеет дефекты в виде повреждений и нарушения положения. Указанные недостатки создают угрозу безопасного движения транспортных средств, нарушают требования действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении дорог, а также нарушают права неопределенного круга лиц (пользователей дорог) на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора Устюженского района Подъяков А.В. уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области Рожина Е.В. иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области Черемисина С.А. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Ситар Л.Е. уточненный административный иск поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно Уставу Устюженского муниципального округа, утвержденному решением Земского Собрания Устюженского муниципального округа Вологодской области от 22.12.2022 № 124, к вопросам местного значения Устюженского муниципального округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Устюженским муниципальным округом Вологодской области признано право муниципальной собственности на мостовое сооружение «...», назначение – 7..., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследований мостового сооружения «...», проведенных 10.02.2023, 22.09.2023 установлено, что административным ответчиком на указанном сооружении в нарушение ст.ст. 3, 5, 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», раздела 4 п.9 (пп.4,5) приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» не осуществляется диагностика, обследование и оценка технического состояния искусственного сооружения; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственного сооружения; оценка качества содержания сооружения и оценка освещенности, аудит безопасности дорожного движения и его паспортизация.

Кроме того, на автомобильной дороге, проходящей через мостовое сооружение, в нарушение требований п. 6.2.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 5.2.22, 8.1.2, 8.1.6, 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует металлическое дорожное боковое ограждение для автомобилей (устанавливается с обеих сторон проезжей части мостового сооружения), так как проезжая часть проходит по мостовому сооружению и расположена более 5 м от поверхности водотока или водоема глубиной более 1 м, на имеющемся металлическом барьерном ограждении с одной стороны отсутствует начальный либо концевой участок барьерного ограждения, имеющийся бортовой камень имеет дефекты в виде повреждений и нарушения положения.

Указанные обстоятельства представителем административного ответчика ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доводы административного ответчика о том, что обследование мостового сооружения не проводилось ввиду того, что указанное сооружение включено в состав казны округа лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени сооружение являлось бесхозяйным, судом отклоняются, поскольку обстоятельств, препятствующих административному ответчику признать право муниципальной собственности на указанный объект ранее, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения в сфере дорожной деятельности создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности участников дорожного движения, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, принимая во внимание, что мостовое сооружение находится в состоянии, не соответствующем техническим требованиям, ежедневно используется участниками дорожного движения, чья жизнь и здоровье напрямую зависят от технического состояния указанного сооружения и автомобильной дороги, проходящей через мостовое сооружение, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных требований прокурора и полагает, что бездействия административного ответчика следует признать незаконными и обязать администрацию Устюженского муниципального округа устранить вышеназванные нарушения законодательства в сфере дорожной деятельности в восьмимесячный срок после вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является необходимым и разумным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Устюженского района Вологодской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в не проведении при содержании автомобильной дороги и искусственного дорожного сооружения «...» диагностики, обследования и оценки качества содержания, оценки освещенности, аудита безопасности дорожного движения и паспортизации, не установке металлического барьерного ограждения с начальным и концевым участками барьерного ограждения.

Обязать администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- провести диагностику, обследование и оценку технического состояния автомобильной дороги и искусственного дорожного сооружения «...», осуществлять их текущие и периодические осмотры, обследования и оценку качества содержания, оценку освещенности, провести аудит безопасности дорожного движения и паспортизацию;

- по результатам диагностики автомобильной дороги и искусственного дорожного сооружения «...», в случае возможности их дальнейшей эксплуатации привести объекты в надлежащее состояние в соответствии с техническим регламентами путем установки металлического барьерного ограждения с начальным и концевым участками барьерного ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина