Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Рожков С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 в жалобе просит его изменить и назначить ей наказание в виде штрафа. Считает, что суд назначил ей чрезмерное наказание, без учета данных о ее личности. Указывает, что имеет двух несовершеннолетних детей, которых возит на автомобиле в школу, находится в состоянии беременности. Полагает, что суд учитывая отягчающее обстоятельство, при назначении наказания, не учел такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. 1, п.1, ст. 4.2 КоАП РФ, как раскаяние лица, совершившего правонарушение. Она полностью признала себя виновной и не оспаривала законность протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством, на автомобильной дороге МКАД – – , в районе А, расположенного на , не учла дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и допустила с ним столкновение, в результате чего данное транспортное средство допустило наезд на пешехода С.А.А., переходившую дорогу в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в том числе ее личным признанием своей вины во вмененном правонарушении в полном объеме. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается заявлением справкой (л.д.6), рапортом (л.д.7), справками о ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), объяснением С.К.А.(л.д.12), ФИО1 (л.д.13), С.А.А. (л.д.14), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой С.А.А. причинен легкий вред здоровью(л.д.40-43), протоколом об административном правонарушении(л.д.44), схемой ДТП (л.д. 37) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5) и другими исследованными и установленными доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, что образует состав вмененного ей правонарушения.

Назначенное наказание находится в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, мотивировано, назначено, в том числе, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и отношения ФИО1 к содеянному.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы ФИО1 на чрезмерность назначенного наказания, что при вынесении решения суд не учел: наличие у нее детей, ее беременность, а также раскаяние в содеянном, не могут быть признаны состоятельными. Суд указал в решении, что ФИО1 с указанным правонарушением согласилась, учел, в качестве отягчающего обстоятельства, повторное совершение ею однородного административного нарушения. Судом установлено, что причиненный потерпевшей вред не возмещен и та настаивала на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, в целях ее исправления, суд принял мотивированное решение о невозможности назначения более мягкого наказания ФИО1, чем лишение права управления транспортным средством.

Назначенное наказание, суд второй инстанции находит законным, обоснованным, не являющимся явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Рожков