Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Згонникова Владимира Николаевича к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании действия-бездействия неправомерными и восстановлении нарушенных прав,

установил:

Згонников В.Н. обратился в суд к мэрии МО г. Черкесска с исковыми требованиями о признании действия-бездействия неправомерными и восстановлении нарушенных прав: обязании мэрии затребовать акты нормативно-правового регулирования отношений между ООО «МФРЦ» и ЧГ МУП «САХ», связанных с «Соглашением о взаимодействии» ст.16 Функции, права и обязанности МФЦ, и п. 2,5 ст. 5 Права заявителей при получении гос. и муп. услуг, Федерального и муп. услуг», и по результатам проверки обязать их выдать нормативно-правовые акты, копии договора, с которым возникли обязательства по платежам, за МУП услуги по утилизации ТБО, действующих с 2008г.; для его обновления с включением протокола разногласий и восстановлением права на свободный выбор услуг; для минимизации реально существующих явных и скрытых угроз; предоставлении решения об аннулировании задолженности за МУП услугу, которой в вынужденно не пользуется по обстоятельствам, представляющим явные и скрытые угрозы жизни и причинению морального и материального вреда, принимая во внимание тяжкие последствия криминального отчуждения наследственного домовладения участников ВОВ, затронувших его и его брата; предоставлении ответа о принимаемом решении по восстановлению общественного порядка, о перемещении зоны утилизации ТБО на прежнее место, в соответствии с решением гор. администрации и заключении комиссии ЧГ МУП «САХ» гор. Санэпидемстанции, на основании ответов зам. Главы администрации Катчиева Р.Н. от 25.02.04г. № 6715, и от 16.05.04г. № 1344; проверить правомерность угрозы санкции в связи с обманом и подменой понятий, - муниципальные услуги (вывоз ТБО) на коммунальные услуги (твердые отходы печного отопления), в уведомлениях ООО «МФРЦ» о задолженности за коммунальные услуги на момент их предоставления в юбилейный 2015г. 22 июня – дату, установленную как «День памяти и скорби»; предоставлении ответа по принятым мерам на бездействие в течение 15 лет Совета ветеранов по уклонению от персональной реабилитации имен групп участников ВОВ через опровержение или выпуск дополнительного печатного издания, допустивших идеологическое искажение в печатном издании «Книги памяти» «Назовем всех поименно», и о принятых мерах к данному общественному объединению, которое осуществляет сою деятельность на принципах закрытости и противоречия своим уставным целям.

В обоснование требований указал, что 12.09.2017г. обратился с заявлением к ответчику на неправомерные действия-бездействия органов, связанных муниципальной и иной зависимостью, для принятии мер, касающихся предотвращения последствий криминального, безвозмездного отчуждения домовладения участников войны, и их истинных имен, от заслуг перед Родиной, по основаниям: самоуправном перемещении зоны утилизации бытовых отходов к дому с общественно-политическим статусом проживающих участников ВОВ; помещенных в книгу Славы по КЧР, демонстрации презрения к их величию и чести, ненависти и вражды, и намеренно причиняемого вреда, общественному порядке, личности, затрудняющим свободное пользование МУП услугой; организацией на прилегающей к зоне утилизации бытовых отходов, на оживленной улице, зоны для демонстрации и устрашения населения, демонстрации агрессии и подстрекательства к насилию; и иных обстоятельств, затронувших членов семьи по тяжким основаниям и для минимизации реально существующих явных и скрытых угроз. ЧГ МУП «САХ» поставщик услуг, осведомлен об условиях реально существующих угроз в месте сбора мусора, и категорически уклоняется от предоставления информации на свободный выбор услуг, для минимизации угроз; отказывает в выдаче договора, нормативно-правовой информации, нарушает Правила предоставления услуг по вывозу бытовых отходов, ФЗ «О защите прав потребителей», т.е. умышленно игнорирует его обращения. Мэрия не устранила нарушения ЧГ МУП «САХ» по обязательному предоставлению ему договора на МУП услуги, чем заведомо воздало препятствия на реализацию главенствующих прав на достоверную информацию о правах и обязанностях сторон; права получения возможности проверить достоверность возложенных на него обязательств по долгам и права его требования возмещения убытков по уклонению ЧГ МУП «САХ», от заключения обновленного договора и права для внесения в договор, и рассмотрении протокола разногласий. Мэрия уклонилась о проверки нарушения ООО «МФРЦ» в уведомлениях о задолженности за коммунальные услуги, на него незаконно возложено бремя ответственности и угрозы санкциями за долги по коммунальным платежам, с 2014г. ООО «МФРЦ» вносит искаженную информацию в уведомлениях. Мэрия не предоставила ответов: по обращению, касающемуся идеологического учредителя и издателя «Книги Славы», которая готовилась при совместном участии Совета ветеранов с администрацией, и была допущена противоправная, идеологическая цель, - группу участников в ВОВ назвали не в соответствии с именами, данными о рождении, искажение имени его отца – защитника Кавказа, получило распространение на Кавказа. Правопреемники этих органов несут солидарную ответственность за причиненный моральный вред и потому обязаны были выработать решения на публичную реабилитацию каждого имени через опровержение, которое он предоставил, или через выпуск дополнительного печатного издания. Таким образом, нарушено его конституционное право, заинтересованного лица, требовать защиты исторической памяти, чести и достоинства граждан и после их смерти по ч. 1,2 ст. 152, п. 1 ст. 19 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в последней редакции просил суд признать незаконными действия административного ответчика по его обращению; не предоставлении договора публичной оферты по требованию с нарушением порядка и сроков обращения; о признании незаконными бездействия по не предоставлении ответов по требованию заявления от 12.09.2017г. о неправомерности угроз ООО «МФРЦ» санкциями в связи с подменой понятий – муниципальных услуг на коммунальные; по факту полного не предоставления ответов на требование заявления об аннулировании долгов, истребовании договора с 2011г., в связи с обращениями с 2014г. об угрозах смертью в зоне ее самоуправной установки и продлении угроз безопасности со стороны поставщика услуг МУП «САХ»; обязанности устранения допущенных нарушений общественного порядка и для минимизации угроз у объекта памяти победителей в ВОВ, <адрес>, переместив самоуправно установленную зону мусорных отходов на прежнее или иное место; обязанности соблюдения законодательства о соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти победителей в ВОВ и противодействию любым проявлениям фашизма и экстремизма, ввиду наличия тяжких обстоятельств и квалифицирующих признаков явных и скрытых угроз жизни, здоровью, семье победителей в ВОВ; принятии и регистрации сообщения и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях и о событиях личной или общественной безопасности, своевременном принятии мер, предусмотренных законодательством; по требованию о совместном с Советом ветеранов, принятии решения не рассмотрением обращения; предоставлении решения о полной реабилитации имен групп участников ВОВ в соответствии с заявлением в Совет ветеранов и текстом опровержения для СМИ, или иного плана для увековечивания памяти о героях под своим именем; о возложении всех понесенных расходов; добросовестном признании нарушения законодательства РФ прав свобод и интересов; минимизировании допущенных ограничений прав и свобод, принимая во внимание квалифицирующие признаки и факты, неправомерно и необоснованно проводимых в отношении семьи и наследников победителей ВОВ, оперативно-розыскных мероприятий по политическим мотивам, участником которых являются подчиненные ему органы.

В настоящем судебном заседании административный истец просил отклонить ранее заявленные исковые требования в части признания действия-бездействия неправомерными и восстановлении нарушенных прав: обязании мэрии затребовать акты нормативно-правового регулирования отношений между ООО «МФРЦ» и ЧГ МУП «САХ», связанных с «Соглашением о взаимодействии» ст.16 Функции, права и обязанности МФЦ, и п. 2,5 ст. 5 Права заявителей при получении гос. и муп. услуг, Федерального и муп. услуг», и по результатам проверки обязать их выдать нормативно-правовые акты, копии договора, с которым возникли обязательства по платежам, за МУП услуги по утилизации ТБО, действующих с 2008г.; для его обновления с включением протокола разногласий и восстановлением права на свободный выбор услуг; для минимизации реально существующих явных и скрытых угроз; предоставлении решения об аннулировании задолженности за МУП услугу, которой в вынужденно не пользуется по обстоятельствам, представляющим явные и скрытые угрозы жизни и причинению морального и материального вреда, принимая во внимание тяжкие последствия криминального отчуждения наследственного домовладения участников ВОВ, затронувших его и его брата; предоставлении ответа о принимаемом решении по восстановлению общественного порядка, о перемещении зоны утилизации ТБО на прежнее место, в соответствии с решением гор. администрации и заключении комиссии ЧГ МУП «САХ» гор. Санэпидемстанции, на основании ответов зам. Главы администрации Катчиева Р.Н. от 25.02.04г. № 6715, и от 16.05.04г. № 1344. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суд принял отказ от указанных требований и прекратил производство по делу в данной части с вынесением определения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против требований истца и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется письменное заявление представителя ООО «МРЦ» о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункты 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона, предусматривают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В части 3 указанной статьи установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года Згонников В.Н. обратился в администрацию г. Черкесска с заявлением на имя Главы администрации г. Черкесска – мэра МО г. Черкесска Тамбмиева Р.А., в котором содержалась просьба об обязании ЧГ МУП «САХ» восставить его нарушенные бездействием права потребителя МУП услуг в выдаче копии договора с 01.02.2008г., с которого возникли обязательства и задолженность по платежам по утилизации ТБО, для его расторжения и последующего заключения нового договора, с восстановлением его права на свободный выбор МУП услуг; предоставлении решения об аннулировании задолженности за услуги которыми не пользуется; прекращении угрозы доставки уведомлений о задолженности за коммунальные услуги; перемещении зоны утилизации ТБО на прежнее место.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Згонников В.Н. неоднократно обращался с заявлениями в Администрацию г. Черкесска.

Так, из представленных им в материалы дела документов следует, что на заявление Згонникова В.Н. о перемещении контейнера для сбора мусора 25.01.2004 года за № 6715 заместителем Главы администрации г. Черкесска Катчиевым Р.Н. был дан ответ о том, что контейнер самовольно перемещался с места установки жильцами ул. Балахонова, и что он возвращен на прежнее место установки, твердо-бытовые отходы вывозятся ежедневно.

16.03.2004 года за № 1344 на заявление Згонников В.Н. заместителем Главы администрации г. Черкесска Катчиевым Р.Н. был дан ответ о том, что в результате комиссионного обследования специалистом МУП «Спецавтохозяйство» и Госсанэпидэмстанции определено новое место для переноса контейнера.

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги ООО «Многофункциональный расчетный центр» от 22.06.2015г., за Згонниковым В.Н. числится задолженность за вывоз/захоронение ТБО в размере 527,9 руб.

Из ответа ООО «Контролер» на заявление Згонникова В.Н. от 22.06.2016 года о прекращении начислений по услуге вывоза и захоронения ТБО следует, что его заявление для принятия решения направлено в ЧГМУП «САХ».

02.03.2017 года за № 131 за подписью директора ЧГМУП «САХ» Кокмазова К.Д. на заявление Згонникова В.Н. было направлено письмо о том, что ЧГМУП «САХ» оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов на селению г. Черкесска на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО согласованной 01.10.2013г. с управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека», опубликованная в газете «День Республики» № 194(186920) от 12.12.2013г. По данным ООО «МРЦ», 07.08.2014г. по указанному лицевому счету был произведен платеж в сумме 997,07 руб., что в соответствии нормами закона, является акцептом и в соответствии с этим, за предоставленные услуги по вывозу и захоронению ТБО производится начисление, в результате чего, образовалась имеющаяся в него задолженность.

Из ответа ООО «Многофункциональный расчетный центр» на заявление Згонникова В.Н. от 19.10.2017 года о прекращении начислений по услуге вывоза и захоронения ТБО, заключения договоров с абонентами, определения места установки контейнеров, уборки территории возле контейнера, рекомендовано обратиться по указанным в заявлении вопросам непосредственно к поставщику услуг ЧГ МУП «САХ», о чем ранее в письменном виде ему было сообщено. Начисления по услуге вывоза и захоронения ТБО по адресу: <адрес> производятся по утвержденным нормам и тарифам в соответствии с письменными указаниями поставщика услуг ЧГ МУП «САХ».

На заявление Згонникова В.Н. от 12.09.2017г. за № 4032 в адрес заявителя последовал ответ первого заместителя руководителя мэрии (мэра) муниципального образования г. Черкесска Урусова Р.А. от 19.10.2017г. за № 4032 о том, что по вопросу начисления или оплаты за вывоз твердых/жидких отходов, мэрия муниципального образования г. Черкесска направлены письма в ООО «МРЦ» и ЧГ МУП «САХ» г. Черкесска, о принятых мерах и результатах решения вышеуказанного вопроса, проинформируют заявителя данного обращения с разъяснением по изложенным в обращении вопросам.

Из письма ООО «Многофункциональный расчетный центр» от 13.09.2017г. за № 175 в адрес Згонникова В.Н. на его обращение в Мэрию МО г. Черкесска от 12.09.2017г., в очередной раз сообщено, что по вопросам, указанным в заявлении, ему рекомендовано обратиться к поставщику услуг ЧГ МУП «САХ» по адресу: г. Черкесск, Северная часть города.

19.10.2017 года за № 4032/1 первым заместителем руководителя мэрии (мэра) муниципального образования г. Черкесска Урусовым Р.А. в связи с обращением Згонникова В.Н. с заявлением от 12.10.2017 года, на имя директора ЧГ МУП «САХ» Коркмазова К.Д. было направлено письмо о рассмотрении обращения Згонникова В.Н., а именно, дать основательный ответ про изложенным в обращении вопросам, о принятых мерах, а также результате решения вопроса о правила предоставления услуг, сообщить в отдел контроля городского хозяйства мэрии МО г. Черкесска.

09.01.2018 года за № 4032 за подписью первого заместителя руководителя мэрии (мэра) муниципального образования г. Черкесска Урусова Р.А. в адрес Згонникова В.Н. было направлено письмо на его заявление о том, что ЧГМУП «САХ» оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов на селению г. Черкесска на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО согласованной 01.10.2013г. с управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека», опубликованная в газете «День Республики» № 194(186920) от 12.12.2013г. По данным ООО «МРЦ», 07.08.2014г. по указанному лицевому счету был произведен платеж в сумме 997,07 руб., что в соответствии нормами закона, является акцептом и в соответствии с этим, за предоставленные услуги по вывозу и захоронению ТБО производится начисление, в результате чего, образовалась имеющаяся в него задолженность.

22.01.2018 года за № 57 в адрес Згонникова В.Н. направлено письмо ООО «Контролер» следующего содержания о том, что нарушений в отказе в выдаче справки об отсутствии долгов по платежам не выявлено в связи с тем, что по адресу: <адрес> имеется задолженность; также в его адрес направлены выписки из лицевого счета, подтверждающие отсутствие задолженности по услуге холодного водоснабжения и электроснабжения.

Из представленного представителем ответчика в судебном заседании ответа Председателя Совета ветеранов г. Черкесска Бурулева Д.Н. от 20.09.2017 года за № 114а на заявление Згонникова В.Н. от 12.09.2017 года следует, что в книге Славы издательство г. Черкесск, 2003г., инициаторы-учредители – городской Совет ветеранов войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, администрация г. Черкесска, действительно допущена ошибка в фамилии Згонников, т.е. написание с одной буквой «н». Однако в книге Памяти издательства АО «ПУЛ», г. Черкесск, 1994г. все фамилии напечатаны правильно, т.е. с двумя «н». В связи с чем, приносит глубокие извинения родным и близким, погибшим, умершим за неточности, допущенные в книге Славы издательства 2003г. г. Черкесска.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таком положении, а также принимая во внимание представленную копию ответа от 09 января 2018 года на обращение истца, суд не может согласиться с доводами истца о том, что его обращение не было рассмотрено в установленный законом срок и что со стороны Мэрии муниципального образования г. Черкесска имеет место незаконное бездействие, является неправомерным.

При этом, оценивая данный ответ на поданное Згонникова В.Н. заявление, с точки зрения реализации его права на обращение в государственные органы, а также порядка рассмотрения обращений граждан, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Мэрии МО г. Черкесска нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

К такому же выводу суд пришел и в отношении заявления Згонникова В.Н. по вопросу недостоверных сведений в книге Славы при ее издании Советом ветеранов г. Черкесска в имени его отца - участника ВОВ. На данное обращение как указано выше судом, 20.09.2017 года Председателем Совета ветеранов г. Черкесска Бурулевым Д.Н. даны разъяснения по доводам заявителя и принесены извинения за допущенную ошибку в имени его отца книге Славы.

Доводы уточнений исковых требований сводятся к несогласию заявителя с содержанием данных ему ответов, которые не могут рассматриваться как нарушение прав административного истца и не могут служить основанием для вывода о неправомерности действий ответчика.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к удовлетворению требований истца уточнения исковых требований не содержат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренной законом совокупности вышеназванных условий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Згонникова В.Н. в части признания незаконным бездействия административного ответчика мэрии МО г. Черкесска.

Таким образом, все изложенные истцом доводы его уточненного искового заявления не состоятельны и исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Згонникова В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Згонникова Владимира Николаевича к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконными действия нарушении прав по переадресации обращения; не предоставлении договора публичной оферты, с нарушением порядка и сроков обращения, о признании незаконными бездействия по не предоставлении ответов по требованию заявления от 12.09.2017г. о неправомерности угроз ООО «МРЦ» санкциями в связи с подменой понятий – муниципальных услуг на коммунальные; по факту полного не предоставления ответов на требование заявления об аннулировании долгов, истребовании договора с 2011 года, в связи с обращениями с 2014г. об угрозах смертью в зоне ее самоуправной установки и продлении угроз безопасности со стороны поставщика услуг МУП «САХ», обязанности устранения допущенных нарушений общественного порядка и для минимизации угроз у объекта памяти победителей в ВОВ, <адрес>, переместив самоуправно установленную зону мусорных отходов на прежнее или иное место; обязанности соблюдения законодательства о соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти победителей в ВОВ и противодействию любым проявлениям фашизма и экстремизма, ввиду наличия тяжких обстоятельств и квалифицирующих признаков явных и скрытых угроз жизни, здоровью, семье победителей в ВОВ; принятии и регистрации сообщения и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях и о событиях личной или общественной безопасности, своевременном принятии мер, предусмотренных законодательством; по требованию о совместном с Советом ветеранов, принятии решения не рассмотрением обращения; предоставлении решения о полной реабилитации имен групп участников ВОВ в соответствии с заявлением в Совет ветеранов и текстом опровержения для СМИ, или иного плана для увековечивания памяти о героях под своим именем; о возложении всех понесенных расходов; добросовестном признании нарушения законодательства РФ прав свобод и интересов; минимизировании допущенных ограничений прав и свобод, принимая во внимание квалифицирующие признаки и факты, неправомерно и необоснованно проводимых в отношении семьи и наследников победителей ВОВ, оперативно-розыскных мероприятий по политическим мотивам, участником которых являются подчиненные ему органы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева