Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям Е. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А. УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий, бездействие, постановлений судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнения, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А.., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным:

-бездействие судебного пристава-исполнителя А. по направлению Е. постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,

-по исполнению обязанности предусмотренной частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не предоставлению Е. возможности ознакомления с постановлением об обращении взыскания на денежные средства путём направления его в адрес Е. в установленные сроки,

-по прекращению мер принудительного исполнения путём отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства в силу части 5 и части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве;

-о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя А. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Е. постановление об обращении взыскания на денежные средства;

-о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения путём обращения взыскания на денежные средства в нарушении части 5 и части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве на основании определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства после вступления в законную силу определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4772/2021 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размере 12 832,74 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А. УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным:

-бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению Е. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днём вынесения указанных постановлений, согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,

-по исполнению обязанности предусмотренной частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не предоставлению Е. возможности ознакомления с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём направления их в адрес Е. в установленные сроки,

-по прекращению мер принудительного исполнения путём отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Е. постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у неё копии указанного постановления;

-о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения путём обращения взыскания на денежные средства после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4772/2021 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении части 5 и части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве;

-о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения путём направления в ПАО Сбербанк постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства;

-о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения путём списания 7 055,99 руб. с расчётного счёта Е. по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 5 и части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве;

-о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 12 832,74 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Е. по обоим административным искам просила восстановить срок для обращения с административным иском в суд, ссылаясь на то, что копии оспариваемых постановлений она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ данные административные исковые заявления Е. приняты к производству суда и заведены административные дела № и №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные административные дела были объедены в одно производство с присвоением одного объединенного номера №.

Административные исковые требования Е. мотивированы в целом тем, что все возбужденные в отношении неё исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены. Её не уведомляли о том, что в отношении неё вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП. Следовательно, она не имела возможности предотвратить незаконное списание денежных средств в нарушение определений Московского районного суда города Чебоксары о приостановлении исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель не направил в установленные сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что по приостановленному исполнительному производству №-ИП применение мер принудительного исполнения не допускается. Соответственно, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путём обращения взыскания на денежные средства противоречит части 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, незаконными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются её права на получение пенсии в полном объёме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.

В судебное заседание административный истец Е. не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении требований Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя С. Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предметом взыскания по исполнительному производству является взыскание с должника Е. в пользу взыскателя ООО «Волна» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 12 832,74 руб. Данное исполнительное производство приостановлено.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления получена должником Е.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135,136).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №, №, № (л.д. 139-144).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес должника.

Обязательное направление копии постановления судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства, иным участникам в установленные сроки прямо предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», например, в случае вынесения: постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока (ч. 3 ст. 18), постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30), постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 2 ст. 31), постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов (ч. 12.1 ст. 33), постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38), постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 44), постановления об окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47), постановления о замене стороны исполнительного производства (ч. 3 ст. 52), постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 7 ст. 64.1), постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска (ч. 9 ст. 65), постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения (ч. 10 ст. 67), постановления о наложении ареста на имущество должника (ч. 7 ст. 80), постановления об оценке имущества или имущественных прав (ч. 6 ст. 85), постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы (ч. 6 ст. 127), и других, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства указывают на отсутствие незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя А.. по данному исполнительному производству. Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены законно и отмене не подлежат.

При этом, вопреки доводам, изложенным в административных исках Е., о неполучении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, статьи 68 - 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентируют порядок обязательного направления копии постановления об обращении взыскания как меры принудительного исполнения должнику, суду не представлено сведений, что Е. обращалась к судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с ходатайством о получении данных копий постановлений.

Более того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являясь стороной исполнительного производства, административный истец Е. не была лишена права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с учётом возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и данные действия были совершены до приостановления исполнительного производства судом.

При таких обстоятельствах у суда оснований для признания административных исковых требований Е. по двум административным искам незаконными не имеется.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия, постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего объединенного административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Также не имеется оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом Е. пропущен срок на обращение с указанными административными исками в суд, так как она знала о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, обращалась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском, в том числе, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении данного исполнительного производства №-ИП. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые в рамках данного дела постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем. Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по административному делу №Е. было отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению Е. до ДД.ММ.ГГГГ возможности ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП путём направления его в адрес Е. в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Е. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А. УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным:

-по исполнению обязанности предусмотренной частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не предоставлению Е. возможности ознакомления с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём направления их в адрес Е. в установленные сроки,

-о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения путём обращения взыскания на денежные средства после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении части 5 и части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве;

-о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 12 832,74 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение04.07.2022