Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО2 от 27 мая 2020 года государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель - исполняющий обязанности начальника ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО3 обжаловал его в суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, а жалоба исполняющего обязанности начальника ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель - начальник ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ГКУ <адрес> Калугадорзаказчик» по доверенности ФИО5, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с пунктом 25 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела, ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» осуществляет использование лесов ГКУ Калужской области «Медынское лесничество» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на основании заключенных с министерством природных ресурсов и экологии Калужской области договоров аренды лесных участков от 10 октября 2019 года №№ и 12/283-19, и проектов освоения лесов, получивших положительные заключения государственной экспертизы.

13 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут директором ГКУ Калужской области «Медынское лесничество» ФИО4 и участковым лесничим Шанско-Заводского участкового лесничества – государственным лесным инспектором в лесничестве ФИО6 в результате мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Шанско-Заводского участкового лесничества, проведенных на основании приказа ГКУ Калужской области «Медынское лесничество» от 1 апреля 2020 года №46-п, обнаружено, что полоса отвода автомобильной дороги, проходящей через лесной массив Шанско-Заводского участкового лесничества квартал №8 выдел 1,23 (СПК «Петровский»), квартал №23 выдел 1 (СПК «Петровский) Шанско-Заводского участкового лесничества, захламлена порубочными остатками, которые сложены в границах 10 метровой полосы, прилегающей к кварталу №8 выделам 1,23 (СПК «Петровский»), кварталу №23 выделу 1 (СПК «Петровский») Шанско-Заводского участкового лесничества, и не отделены противопожарной минерализованной полосой и иным противопожарным барьером, что может стать причиной возникновения лесного пожара. Это свидетельствует о нарушении ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ, пунктов 9 (1), 25 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, действия ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ в случае предоставления арендованного имущества в безвозмездное пользование другому лицу, ответственным по договору аренды перед арендодателем остается арендатор.

Как видно из материалов дела, ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» во временное пользование предоставлены следующие лесные участки:

Калужская область, Медынский район, Износковский район, ГКУ Калужской области «Медынское лесничество», Шанско-Заводское участковое лесничество, СПК «Шанский завод», квартал 35, выдел 14; СПК «Петровский», квартал 5, выделы 18, 20, 23, 24, 25, 26; квартал 7, выделы 1, 2, 15; квартал 6, выделы 20, 21, 22; квартал 18, выдел 41; Медынское участковое лесничество, СПК «Труд», квартал 10, выделы 8, 9, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; СПК «Романово», квартал 5, выделы 1, 3, 65 - на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10 октября 2019 года №, заключенного с министерством природных ресурсов и экологии Калужской области;

Калужская область, Износковский район, ГКУ Калужской области «Медынское лесничество», Шанско-Заводское участковое лесничество, квартал 33, выдел 9; СПК «Шанский завод», квартал 35, выделы 13, 14 - на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10 октября 2019 года №, заключенного с министерством природных ресурсов и экологии Калужской области.

В соответствии с подпунктами «з» пунктов 3.4 указанных договоров ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», как арендатор указанных лесных участков, обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лисов и приложением №6 к договорам. За хранение (оставление) древесины вдоль лесных дорог с нарушением законодательства Российской Федерации подпунктами «ж» пунктов 4.2 указанных договоров для арендатора ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» установлена ответственность.

Тот факт, что между ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» и ГБУ «Автомобильные дороги» заключен договор от 14 ноября 2019 года, которым автодорога «Медынь-Гусево-Гиреево» предоставлена в безвозмездное пользование ГБУ «Автомобильные дороги», не может служить основанием для освобождения ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» от административной ответственности, поскольку в силу указанного договора ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» наделено правом контролировать выполнение ГБУ «Автомобильные дороги» обязательств по настоящему договору, в том числе и контролировать соблюдение последним правил пожарной безопасности.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» было надлежащим образом уведомлено должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Явившийся на составление протокола об административном правонарушении защитник ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» по причине не надлежащего оформления доверенности.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» 27 апреля 2020 года и получена учреждением 6 мая 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Защитник ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» участвовал при вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении учреждению административного наказания.

ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» извещалось судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы учреждения на постановление о назначении административного наказания, однако ни законный представитель учреждения, ни защитник в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о нарушении права ГКУ Калужской области «Калугадорзаказячик» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку учреждение было осведомлено о том, что в отношении него осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель и защитник имели возможность участвовать в производстве по делу, дать объяснения по обстоятельствам дела и представить дополнительные доказательства.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления должностного лица истек двухмесячный срок давности правления ГКУ Калужской области «Калугадорзаказячик» к административной ответственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, относится к административным правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые установлена главой 8 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО1– без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.