Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, просили признать неправомерными действия СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в требовании о предоставлении документации на активы <данные изъяты>».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области вынесено решения по делу №, в соответствии с которым суд обязал <данные изъяты>» произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутриквартального газового оборудования <данные изъяты> собственниками жилых помещений за период не оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>». На основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подольским городским судом Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО2, у которой исполнительное производство находится на исполнении предъявила требование, в котором обязует <данные изъяты>» представить сведения о недвижимости и денежных средствах общества. Эти требования незаконны, поскольку их нет в исполнительном листе. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец – <данные изъяты>», представитель, адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв.

Административный ответчик – Подольский РОСП ГУФССП по Московской области извещен, не явился.

Административный ответчик – ГУФССП России по Московской области, ГЖИ Московской области, представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГЖИ Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника <данные изъяты>» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом Московской области. Предметом исполнения является обязанность исполнить предписание ГЖИ Московской области произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования 8266 собственникам (нанимателям) жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника направлено требование предоставлении упредительных документов, списка расчетных, валютных и иных счетов в банках, список структурных подразделений и филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчеты о прибылях и убытках, движении капитала, движении денежных средств, пояснительную записку, сведения оо владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, движимом имуществе, имущественных правах, недвижимое имущество на дату предоставления сведений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в этой статье исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как усматривается из положений ст. 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем порядок исполнения требований неимущественного характера установлен главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривающей возможность принятия мер по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, его аресту, изъятию и обращению на него взыскания, в целях исполнения требований неимущественного характера.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм, исполняя немущественные требования об обязании исполнить предписания и произвести перерасчет, требования судебного пристава о предоставлении сведений о материальном и имущественном положении <данные изъяты>» не может быть признано законным.

Что касается требований пристава в части предоставления учредительных документов, то суд полагает их обоснованными, а истребимые документы необходимыми для исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Доводы представителя административного истца о незаконности требований пристава о предоставлении информации в связи с фактическим исполнении требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает, поскольку исполнительное производство в настоящее время е окончено, законность действий судебного пристава-исполнителя в части неокончания исполнительного производства в настоящем административном иске не оспаривалась.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично,

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Московской области по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ее адрес сведений о материальном и имущественном положении <данные изъяты>

В удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Московской области по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ее адрес учредительных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко