Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному №1 АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

Дело № 2а-2133/2020

55RS0007-01-2020-002753-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Омск

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО1 (на основании паспорта),

от административного ответчика – ФИО2 (на основании удостоверения),

иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2020 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указал, что 08.04.2020 из смс-сообщения, полученного от ПАО «Сбербанк» он узнал о списании денежных средств в размере 1001 руб. 96 коп. с его банковского счета. Как было указано в сообщении, списание было произведено в рамках исполнительного производства № №-ИП от 01.04.2020, по которому ФИО1 является должником. Утверждает, что штраф был оплачен им своевременно, квитанцию об оплате штрафа он предоставил судебному приставу-исполнителю, однако денежные средства возвращены ему не были. Выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Омской области по списанию денежных средств с его банковских счетов незаконными, обязать ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Омской области возвратить денежные средства на его банковские счета (л.д.5-6).

В судебном заседании административный истец требования увеличил, дополнительно просил суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по ненаправлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

На вопросы суда пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 01.04.2020 он не получал, штраф был оплачен им 06.11.2019, что следует из копии квитанции, приложенной к административному исковому заявлению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Суду пояснила, что 30.03.2020 в ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный документ, выданный 25.10.2019 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской, на основании него было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление было направлено простой почтой должнику. Поскольку штраф оплачен не был, то было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Взысканные в пределах суммы долга денежные средства были перечислены на счет УМВД России по Омской области.

Иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Сведения об извещении имеются (л.д. ).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в части 1 названной статьи и не является исчерпывающим.

Исходя из ч.2 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майором полиции ФИО3 было вынесено постановление № № от 25.10.2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа на сумму 1000 руб.(л.д. ).

Поскольку в УМВД России по Омской области сведения об уплате данного штрафа не поступили, постановление по делу об административном правонарушении было передано для исполнения в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области.

Так как предъявленное постановление соответствовало требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 г.Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д. ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что следует из списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, представленного в материалах исполнительного производства (л.д. ).

Законодательством об исполнительном производстве, а также Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» конкретный способ направления (заказной почтой, почтой с описью вложения) копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определен.

В материалах исполнительного производства есть почтовый реестр от 01.04.2020, из которого следует, что должнику (ФИО1) было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 по адресу: <адрес>

В связи с этим, судом отклоняются доводы административного истца о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

08.04.2020 в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1000 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. ).

Указанные денежные средства были взысканы и перечислены судебным приставом-исполнителем на счет УМВД России по Омской области тремя платежными поручениями: № № от 14.04.2020 (л.д. ), № № от 14.04.2020 (л.д. ), № № от 15.04.2020 (л.д. ) на общую сумму 1000 руб.

16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. ).

19.05.2020 административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО2 чек-ордер от 06.11.2019 на сумму 500 руб. 00 коп., свидетельствующий, по мнению ФИО1 об оплате штрафа в установленный срок (л.д. ).

В этот же день, как указывает в своем отзыве судебный пристав-исполнитель, ФИО1 обратился с устным заявлением к приставу-исполнителю о возврате на счет списанных в рамках реализации мер принудительного исполнения денежных средств в размере 1000 руб.

В ответ на такое обращение она разъяснила ФИО1, что для возврата денежных средств не имеется законных оснований, поскольку в представленном им чеке-ордере (от 06.11.2019) в строке номер документа не указан номер постановления (УИН) – №.

Как следует из материалов дела, в частности, представленным самим ФИО1 ответом ПАО Сбербанк на его обращение (л.д. 19), ФИО1 уплачивал 06.11.2019 штраф в ГИБДД наличными денежными средствами в размере 500 рублей (с 50% скидкой). При этом, производя оплату в качестве реквизита номер постановления по делу об административном правонарушении (УИН) он не указал.

Таким образом, на дату уплаты идентификация (за совершение какого нарушения ФИО1 был уплачен штраф) произведена не была. В связи с изложенными обстоятельствами в ОСП и было направлено указанное выше постановление, было возбуждено исполнительное производство и приставом исполнителем были приняты меры по принудительному исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных выше норм закона, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, как о том просит административный истец, незаконными.

Совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, районным судом не установлена.

Дополнительно суд разъясняет административному истцу право обращения (в том числе в судебном порядке) к УМВД России по Омской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения, поскольку за совершение одного и того же нарушения дважды физические лица ответственности не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 20 июля 2020 года.