Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокуратура Ростовской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ростовской области в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление №-ИП о взыскании с должника Правительства Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства на должника возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (Приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территориях»).

По мнению истца, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме.

Должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.1-1.4/907 был проинформирован о предпринимаемых мерах во исполнение исполнительного документа, а именно, в силу требований статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 9(1) Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№—ЗС «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>» признать недействующими пункты 1—8 Перечня упраздненных памятников природы <адрес> (Приложение № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территорий») возможно только после прохождения установленной законом процедуры создания природных парков областного значения, что требует большего времени, чем отведено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу того, что решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими пункты 1—8 Перечня упраздненных памятников природы <адрес> (Приложение № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территорий»), для принятия решения о создании, изменении категории, границ, площади, режима особой охраны или упразднении особо охраняемых природных территорий областного значения необходимо подготовить материалы комплексного экологического обследования участков территорий, содержащих обоснование принимаемого решения, а также согласовать с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды принимаемое решение (статья 9(1) Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС).

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (далее — минирироды <адрес>) определено органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий <адрес> (пункт 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации и функционирования особо охраняемых природных территорий <адрес>»).

Во исполнение статьи 9, 9(1) Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№—ЗС подведомственное минирироды <адрес> ГБУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ№/КЭО—01, в силу которого в конце 2019 года сотрудниками Оренбургского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН было проведено комплексное экологическое обследование участков территорий и подготовлены соответствующие материалы.

Должник приступил ко второму этапу реализации судебного решения, а именно в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.1—3.3/1331 о согласовании постановления Правительства о некоторых особо охраняемых территориях регионального значения.

Только после прохождения всех установленных законодательством Российской Федерации процедур возможно исполнить требования исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании присутствовала, административные исковые требования не признала, просила отказать в иске..

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы <адрес> (Приложение № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вручено представителю <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство РО направило судебному приставу-исполнителю письмо №.1-1.4/907 о предпринимаемых мерах во исполнение исполнительного документа. В письме было указано, что в силу требований статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 9(1) Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№—ЗС «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>» признать недействующими пункты 1—8 Перечня упраздненных памятников природы <адрес> (Приложение № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территорий») возможно только после прохождения установленной законом процедуры создания природных парков областного значения, что требует большего времени, чем отведено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В силу того, что решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими пункты 1—8 Перечня упраздненных памятников природы <адрес> (Приложение № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территорий»), для принятия решения о создании, изменении категории, границ, площади, режима особой охраны или упразднении особо охраняемых природных территорий областного значения необходимо подготовить материалы комплексного экологического обследования участков территорий, содержащих обоснование принимаемого решения, а также согласовать с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды принимаемое решение (статья 9(1) Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС). Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (далее — минирироды <адрес>) определено органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий <адрес> (пункт 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации и функционирования особо охраняемых природных территорий <адрес>»). Во исполнение статьи 9, 9(1) Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№—ЗС подведомственное минирироды <адрес> ГБУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ№/КЭО—01, в силу которого в конце 2019 года сотрудниками Оренбургского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН было проведено комплексное экологическое обследование участков территорий и подготовлены соответствующие материалы.

Кроме того, в письме было указано, что исполнить вышеуказанное решение суда в полном объеме не представляется возможным, в связи с чем, Правительство намерено обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №-ИП о взыскании с должника <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Оснований для признания указанного постановления незаконным суд не находит, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с компетенцией судебного пристава-исполнителя, требованиями законодательства об исполнительном производстве и при наличии фактических оснований.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статей 105 и 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, которыми определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105); исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

Из вышеизложенного следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение после судебной оценки представленных по делу доказательств, а потому подтверждают правомерность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Правительства Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокуратура Ростовской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 июля 2020 года.