Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-689/2022 по административному иску

ФИО1 к Управлению ФНС ФИО5 по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> об отмене решения об отказе в государственной регистрации внесений в сведения, содержащиеся в ЕЕРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя с административным исковым заявлением ( в последующем уточненным) к У ФНС ФИО5 по СК, Межрайонной ИФНС ФИО5№ по <адрес> об отмене решения У ФНС ФИО5 по СК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Юр-Истина» (ОЕРН №, далее - Общество), отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юр-Истина» о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по

<адрес> подготовить и направить в суд административный материал о приостановке деятельности ООО «Юр-Истина» на период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, приостановить деятельность ООО «Юр-Истина» в административном порядке на период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Октябрьского районного суда ФИО3 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в соответствии с пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с уточнением административным истцом требований и необходимостью представления дополнительных доказательств административными ответчиками.

Административный истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступили уточнения требований, в которых в дополнение к вышеуказанным требованиям ФИО1 просила суд в целях обеспечения исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязать регистрирующий орган составить протокол об административном правонарушении о временном запрете деятельности ООО «Юр-Истина».

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд отказывает в принятии уточненного административного искового заявления, поскольку одновременное изменение предмета и основания административного иска в силу с части 1 статьи 46 КАС РФ не допускается, а административным истцом по сути заявлено новое требование.

ФИО8 ФНС ФИО5 по СК в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

ФИО2№ по СК в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представила возражения по существу административного искового заявления ФИО1, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца согласно следующему.

В предмет доказывания по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) регистрирующего органа входит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,

наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание

оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия

(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом бремя доказывания соблюдение требований нормативных правовых актов возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается напоследнего (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с регистрацией юридических лиц, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Юр-Истина» ФИО1 в регистрирующий орган было направлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью генерального директора ООО «Юр-Истина» ФИО1 Заявление содержало сведения в виде заполненного ФИО9 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» о прекращении полномочий ФИО1 в качестве

лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Юр- Истина».

Рассмотрев представленное заявление, межрайонная инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктами «д», «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ: подписанием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом, а также оформление документов с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

ФИО1, не согласившись с принятым регистрирующим органом решением, обратилась с жалобой, в обоснование которой указала на незаконный отказ в прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора Общества в связи с дисквалификацией, просила решение об отказе в государственной регистрации отменить, внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, принять решение о приостановке деятельности ООО «Юр- Истина» в административном порядке на период исполнения ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФНС ФИО5 по СК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными решениями УФНС ФИО5 по СК и регистрирующего органа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене решения УФНС ФИО5 по СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном Закона о государственной регистрации. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации, и (или) в суд.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что снованием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из положений частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении заявлений (жалоб) об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействие) государственных органов необходимо исследовать оспариваемые акты, действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четыре пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявителем не приводятся доводы и доказательства, на основании которых он считает, что оспариваемое решение У ФНС ФИО5 по СК от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, свободы и законные интересы, не приводит ссылок на законы и иные нормативные акты, нарушенные Управлением при вынесении оспариваемого решения.

Правовые последствия для ФИО1 порождает решение нижестоящего налогового органа, доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с решением ФИО2№ по СК.

Решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решения регистрирующего органа. Факты нарушения процедуры принятия Управлением решения по жалобе не установлены, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юр-Истина» о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Если иное не установлено Законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в государственном реестре сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с названным пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Необходимое для государственной регистрации заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

При государственной регистрации юридического лица, в частности при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявителем выступает руководитель постоянно действующего

исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице оформляется Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - заявление по форме № Р13014), форма которого и порядок оформления утверждены Приказом ФНС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Приказ).

Согласно пункту 95 Приложения № к Приказу ФИО10 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заявления по форме № РИО 14 заполняется при необходимости внесения в ЕГРЮЛ или изменения содержащихся в указанном государственном реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При необходимости заполняется несколько листов и формы заявления.

В пункте 1 «Причина внесения сведений» в ФИО4, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение: 1

(возложение полномочий), 2 (прекращение полномочий) или 3 (изменение сведений о лице).

С учетом закрепленных в пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ положений в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ подлежат отражению сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в заполненном в отношении Общества заявлении содержались сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 без указания данных о лице, сведения о котором подлежат включению в ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, что указывает на нарушение порядка заполнения заявления.

Приказом ФНС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/948@ были внесены изменения в Приказ, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 99 Приложения № к Приказу, действующему в редакции Приказа ФНС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7- 14/948@, в отношении физического лица, являющегося заявителем, заполняется ФИО11 «Сведения о заявителе» формы заявления.

При проверке регистрирующим органом соблюдения формы обращения за государственной регистрацией установлено, что заявителем

было представлено заявление по форме РИО 14, утвержденной Приказом, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ: сведения о заявителе заполнены в Листе «О» заявления по форме № Р13014.

Кроме того, судом установлено, что при направлении в электронном виде заявления по форме № Р13014 заявителем определен неверный вид обращения за государственной регистрацией: вместо обращения за

государственной регистрацией изменений в ЕГРЮЛ по форме заявления № Р13014, выбран вид обращения за государственной регистрацией создания юридического лица по форме Р11001, что не соответствует виду обращения за получением государственной услуги и указывает на нарушение требований к оформлению документов, направляемых в электронном виде.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с момента прекращения компетентным органом управления полномочий исполнительного органа общества, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом исполнительном органе.

Пункт 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ к числу заявителей относит

руководителя постоянно действующего исполнительного органа

регистрируемого юридического лица.

Согласно заявлению по форме № РИО 14 заявителем выступила руководитель постоянно действующего исполнительного органа

юридического лица ФИО1 (ФИО12 заявления), заявление подписано электронной подписью генерального директора ООО «ЮР-ИСТИНА» ФИО1, полномочия которой, как следует из представленного

заявления (ФИО10), прекращены.

Следовательно, суд посчитал обоснованным вывод регистрирующего органа, что заявление, поданное ФИО1, не может быть признано подписанным уполномоченным лицом.

Доводы заявителя о незаконности отказа в прекращении полномочий генерального директора Общества во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде дисквалификации на один год не опровергают установленных регистрирующим органом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации и основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих порядок ведения ЕГРЮЛ и исполнения постановления о дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности

федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, если постановление не обжалуется, то вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к ответственности.

Постановление вступает в законную силу по истечении такого же срока и в том же порядке, если оно было обжаловано в суде, при этом суд вынес решение по жалобе на постановление, оставившее его в силе, и такое решение не было обжаловано (пункт 2 статьи 31.1, часть 1 статьи 30.3, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Резолютивная часть решения Октябрьского районного суда <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения документов по государственной регистрации, направленных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вступлении в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по жалобе ФИО1 не имелось.

При обращении к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, которым лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, необходимо учитывать следующее.

Согласно части 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц

осуществляется федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган (часть 4 статьи 32.11 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размера платы за предоставление сведений из реестра дисквалифицированных лиц, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с Приказом ФНС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7- 6/941@ «Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц» функции по обеспечению формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц возложены на ФКУ «Налог-Сервис» ФНС ФИО5.

Согласно представленным административным ответчиком в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись ГРН № о принятии мировым судьей судебного участка №<адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о дисквалификации ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для целей отражения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о физическом лице, указанном в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе при прекращении соответствующих полномочий, в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, может быть представлено (направлено) заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 5 статьи И Закона № 129-ФЗ на основании такого заявления регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юр-Истина» ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена

запись ГРН № о недостоверности в отношении ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с изложенным, регистрирующим органом реализован исчерпывающий перечень действий, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Юр- Истина» записей о недостоверности сведений о генеральном директоре ФИО1 и о дисквалификации ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, суд отмечает, что согласно частям 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Исполнение постановления о дисквалификации регистрирующим органом путем внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном должностном лице не предусмотрено нормами закона.

Таким образом, в действиях административного ответчика отсутствует совокупность условий для признания их незаконными, так как межрайонной инспекцией принято решение по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках установленных полномочий регистрирующего органа, по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и оспариваемое заявителем решение полностью соответствует нормам указанного закона и Закона об исполнительном производстве.

Регистрирующим органом при совершении регистрационных действий соблюдены в полной мере положения Закона № 129-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Требования административного истца об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> подготовить и направить в суд административный материал о приостановке деятельности ООО «Юр-Истина» на период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, приостановить деятельность ООО «Юр-Истина» в административном порядке на период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению согласно следующему.

Административное приостановление деятельности является одним из видов административного наказания и заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их

филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков и т.п. (статьи 3.2, 3.12 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац два статьи 3.12 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан илиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (абзац один статьи 3.12 КоАП РФ).

Из доводов административного иска не усматривается оснований для применения в отношении Общества наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного статьей 3.12 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установление фактов, предусмотренных абзацем один статьи 3.12 КоАП РФ, вследствие которых осуществляется административное приостановление деятельности, не относится в силу Закона № 129-ФЗ к компетенции регистрирующего органа.

Дисквалификация руководителя организации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ не влечет ограничение корпоративных прав учредителей (участников) организации, либо административного приостановления деятельности организации.

Принятие решений о приостановлении деятельности организаций не входит в полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и не относится к сведениям, подлежащим внесению в государственный реестр (статья 5 Закона № 129-ФЗ).

На основании изложенного, административным истцом не представлено доказательств подтверждения нарушения его прав и законным интересов, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к У ФНС ФИО5 по СК, Межрайонной ИФНС ФИО5№ по <адрес> об отмене решения У ФНС ФИО5 по СК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Юр-Истина» №, далее - Общество), отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕЕРЮЛ) в отношении Общества, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> внести сведения в ЕЕРЮЛ в отношении ООО «Юр-Истина» о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, обязании Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы РФ № по <адрес> подготовить и направить в суд административный материал о приостановке деятельности ООО «Юр-Истина» на период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, приостановить деятельность ООО «Юр-Истина» в административном порядке на период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Е.В. Руденко