Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 г.ФИО2 и судебному приставу –исполнителю ФИО3 г.ФИО2 З.Х. о признании незаконным постановление об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 г.ФИО2 и судебному приставу –исполнителю ФИО3 г.ФИО2 З.Х., в котором просит признать незаконным и отменить Постановление о принятии результатов оценки от 09.09.2019г. и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование заявления административный истец указал, что в производстве ФИО2 по КК Лазаревский ФИО3 г. ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от "21" февраля 2019 года N 3931/19/23050-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от "06" февраля 2019 года ФС025183913, выданного Лазаревским районным судом г. ФИО2 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 по Кк Лазаревский ФИО3 г. ФИО2ФИО2 З.Х. арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от "06" мая 2019 года произведен а именно ? доля в праве общей долевой собственности помещения, общей площадью 93,4 кв.м., назначение: нежилое, кад. номером 23:49:0109017:1077, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, принадлежащего истцу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист, независимый оценщик - специалист ООО АМБ «Эксперт», обладающий специальными знаниями в области оценки. Согласно Отчету оценщика №-ОН П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества стоимость арестованного имущества составила 1367000 рублей. Истец считает Постановление от "09" сентября 2019 года о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку, согласно отчету об оценке №-ОН_П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>. общей площадью 257,1 кв.м, составляет 1367000 рублей. Оценщиком в отчете указаны недостоверные сведения об объекте, подлежащем оценке, в частности неверно указана общая площадь вышеуказанного нежилого помещения. Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля вышеназванного нежилого помещения, общей площадью 93,4 кв.м. Основываясь на выводах оценки, стоимость 1 кв.м, вышеназванного нежилого помещения составляет: 1367000 рублей * 2/257,1 кв.м.= 10634 рублей/кв.м. Следовательно, стоимость арестованного имущества составляет: 93,4 кв.м.* 10634 рублей/2=496608 рублей. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим делом в суд.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 г.ФИО2 России по <адрес> – ФИО2 З.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что постановлением от 09.09.2019г. внесены изменения в Постановление о принятии результатов оценки, а именно площадь объекта недвижимости помещения с кад.номером 23:49:0109017:1077 на 93,4 кв.м.

ФИО3 г.ФИО2 России по <адрес> будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3ФИО2 про КК будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ООО АМБ «Эксперт», будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 не явился, его ФИО3ФИО7 пояснил, что его доверителю известно о судебном заседании и он желает участвовать в нем через своего ФИО3.

ФИО3ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, в производстве ФИО2 по КК Лазаревский ФИО3 г. ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от "21" февраля 2019 года N 3931/19/23050-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от "06" февраля 2019 года ФС025183913, выданного Лазаревским районным судом г. ФИО2 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 по Кк Лазаревский ФИО3 г. ФИО2ФИО2 З.Х. арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от "06" мая 2019 года произведен, а именно ? доля в праве общей долевой собственности помещения, общей площадью 93,4 кв.м., назначение: нежилое, кад. номером 23:49:0109017:1077, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, принадлежащего истцу.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист, независимый оценщик - специалист ООО АМБ «Эксперт», обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно Отчету оценщика №-ОН П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества стоимость арестованного имущества составила 1367000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2019г. результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ОН-П от 22.08.2019г. об оценке арестованного имущества приняты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2019г. внесены в Постановление о принятии результатов оценки № от 09.09.2019г. исправления: исправлена площадь объекта недвижимого помещения с кадастровым номером 23:49:0109017:1077 на 93,4 кв.м.

Указанная постановление направлено в адрес взыскателя и должника.

Согласно п.п. 8,9 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом в постановления от 09.09.2019г. о принятии результатов оценки в площади недвижимого имущества была допущена техническая ошибка, постановлением от 09.09.2019г. эта ошибка устранена.

На основании указанно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку еще до подачи административного искового заявления ФИО4 судебным приставом устранены недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО3 г.ФИО2 и судебному приставу –исполнителю ФИО3 г.ФИО2 З.Х. о признании незаконным постановление об оценке имущества – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО3

районного суда г. ФИО2 Радченко Д.В.

Копия верна