Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора – Демидова Д.С., представителя административного истца ООО "ТЭП "Сапсан" – ФИО1, представителей Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики – ФИО2 и ФИО3 который так же является представителем Правительства Удмуртской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ТЭП "Сапсан" к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим Постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 387 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав Удмуртской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики",

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭП "Сапсан" (далее по тексту – административный истец) обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики о признании недействующим Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 387 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав Удмуртской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики".

Требования мотивированы тем, что Правительством Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" принято оспариваемое постановление № "Об установлении мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав Удмуртской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики".

Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует форме поскольку подлежал принятию закон Удмуртской Республики, а не постановление.

Помимо этого указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим ввиду его правовой неопределенности поскольку фактически места не определены, как и ни чем не обоснована установленная территория радиусом 800 метров.

Кроме того считает, что оспариваемым нормативным правовым актом ограничивается конкуренция поскольку не оставляет мест перевозчику который желает осуществлять перевозку граждан по заказу, более трех раз в течение одного месяца, следовательно противоречит положениям Федерального закона "О защите конкуренции". Так же указывает, что фактически нормативный правовой акт принят в интересах финансовой группы "Автовокзалы Удмуртии" в которую входят юридические лица осуществляющие перевозки в Удмуртской Республики.

Ввиду того, что административный истец так же осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с перевозкой пассажиров поэтому считает, что нарушаются его права.

ООО "ТЭП "Сапсан" просил суд признать незаконным Постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению на основании ч.5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в качестве административного соответчика судом привлечено Правительство Удмуртской Республики.

Административным истцом в ходе подготовки административного дела уточнены заявленные требования, в соответствии с которым просил суд признать не подлежащим применению Постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом в рамках настоящего административного дела рассмотрены требования ООО "ТЭП "Сапсан" к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 387 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав Удмуртской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики".

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились указывая на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Удмуртской Республики, с соблюдением требований порядка принятия и введения его в действие, а содержание данного нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований ввиду не определенности и коррупциогенности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТЭП "Сапсан" обладает правоспособностью юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ с основными видами экономической деятельности в том числе: "деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом" и "деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта", что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании указанного положения Правительством Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № "Об установлении мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав Удмуртской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики" которым:

установлены места на территориях муниципальных образований, входящих в состав Удмуртской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики, согласно приложению (пункт 1);

определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики по согласованию отправления транспортных средств более трех раз в течение одного месяца из установленных настоящим постановлением мест в утвержденном им порядке (пункт 2).

Согласно приложению указанные места это:

1. Территории, прилегающие к автовокзалам, автостанциям, кассовым пунктам, от которых осуществляется отправление автобусов регулярных маршрутов муниципального, межмуниципального, межрегионального сообщений, в радиусе до 0,8 километра.

2. Площадки для отстоя и разворота автобусов, расположенные на начальных и конечных остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок муниципального, межмуниципального и межрегионального сообщений.

3. Улицы, проезды, автомобильные дороги, по которым проходят маршруты регулярных перевозок муниципального, межмуниципального и межрегионального сообщений, включая остановочные пункты маршрутов.

4. Площади населенных пунктов (включая парковки), в том числе:

вокзальные площади;

предзаводские площади;

театральные площади;

площади у торговых центров;

площади у рынков;

площади у спортивных сооружений;

площади у общественных зданий.

Учитывая, что административный истец осуществляет свою деятельность в сфере перевозок пассажирским транспортом, то есть может оказывать услуги по перевозки пассажиров или багажа то в силу положений ст. 208 КАС РФ является субъектом регулируемых оспариваемых нормативным правовым актом отношений, а следовательно вправе обращаться с рассматриваемым административным иском.

Доводы представителя административного ответчика в данной части основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как уже указывалось ранее ч.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект Российской Федерации вправе регулировать отношения по установлению мест отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Удмуртская Республика вправе устанавливать нормативным правовым актом места отправления из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти.

Правительство Удмуртской Республики обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики, законов Удмуртской Республики, актов Главы Удмуртской Республики и иных правовых актов Удмуртской Республики на территории Удмуртской Республики (статья 4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики").

В соответствии с положениями ч.1 и п. 36 ч.3 ст. 12 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" Правительство Удмуртской Республики разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Удмуртской Республики, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии. Правительство Удмуртской Республики осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики ( ст. 13 Закона УР "О Правительстве Удмуртской Республики").

Таким образом по смыслу указанных законоположений федеральным законодательством предусмотрено право субъекта Российской Федерации в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок осуществлять правовое регулирование, а именно устанавливать места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти.

При этом федеральным законодательством не предусмотрено, каким именно органом власти субъекта Российской Федерации или каким именно нормативным правовым актом может быть урегулирован данный вопрос.

Удмуртская Республика вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обладает всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного в том числе и указанных положений ст. 12 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" Правительство Удмуртской Республики реализуя свои полномочия установило места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти и определило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики уполномоченным органом по согласованию в утвержденном им порядке, о чем принято указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в соответствии со ст. 13 Закона УР "О Правительстве Удмуртской Республики" на официальный сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо изменения не вносились.

Проанализировав установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта порядок принятия его соблюден, а именно принят оспариваемый нормативный правовой акт Правительством Удмуртской Республики в соответствии с полномочиями, кроме того его форма, процедура принятия, правила введения в действие и его опубликования соблюдены, при этом государственная регистрация его не предусмотрена.

Часть 1 статьи 33 Закона УР "О Правительстве Удмуртской Республики", для обеспечения деятельности Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики и организации контроля за выполнением исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики решений, принятых Главой Удмуртской Республики и Правительством Удмуртской Республики, образуется Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений ст. 209 КАС РФ надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае - Правительство Удмуртской Республики, а не Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики которая не осуществляла ни подготовку ни принятие оспариваемого нормативного правового акта, и не является нормотворческим органом.

Проверяя в соответствии с ч.8 ст. 213 КАС РФ оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу суд приходит к следующему.

Как уже указывалось ч.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляет субъектам Российской Федерации право устанавливать нормативными правовыми актами субъектов места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, следовательно п.1 как и преамбула оспариваемого нормативного правового акта соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того учитывая положения ст. 73 Конституции Российской Федерации Удмуртская Республика, а следовательно и Правительство Удмуртской Республики обладая всей полнотой власти вправе в спорных отношениях определить профильное ведомство, в данном случае - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики по согласованию отправления транспортных средств более трех раз в течение одного месяца из установленных постановлением мест в утвержденном им порядке.

Следовательно и данный пункт 2 оспариваемого нормативного правового акта соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проверяя приложение к оспариваемому нормативному правовому акту на соответствие нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу судом установлено, что нормативными правовыми актами имеющими большую юридическую силу не определены критерии определения мест на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, а так же порядок их описания.

Таким образом, Правительство Удмуртской Республики обладая всей полнотой власти вправе определить указанные места, что и было сделано. Поэтому Правительство Удмуртской Республики реализуя всю полноту власти, в отсутствие критериев определения оспариваемых мест вправе определить те места которые обеспечат достижение цели указанной в ч.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – создание условий беспрепятственного осуществления регулярных перевозок.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержится разъяснение, согласно которому, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что механизм действия оспариваемого нормативного правового акта должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

В данной ситуации механизм действия оспариваемого нормативного правового акта понятен поскольку им установлены определенные места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти.

В силу положений п.20 ст. 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации объекты местного значения подлежат отображению на схеме территориального планирования и генеральном плане как и подлежат в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учету маршруты регулярных перевозок.

Определяя конкретные места поименованные в приложении оспариваемого нормативного правового акта какой –либо неопределенности не усматривается, наличие и отсутствие какого-либо объекта, а равно и отсутствие понятия того или иного объекта не свидетельствует о его неопределенности, и сводится к вопросу правоприменения.

Отсутствие в нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятия "кассовый пункт" не свидетельствует о не определенности оспариваемой нормы права, поскольку такое понятие используется в иных номративных актах в Российской Федерации в том числе в Своде правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (п ДД.ММ.ГГГГ. - в зданиях автостоянок допускается предусматривать: служебные помещения для обслуживающего и дежурного персонала (контрольные и кассовые пункты, диспетчерская, охрана), технического назначения (для инженерного оборудования), санитарные узлы, кладовую для багажа клиентов, помещения для инвалидов) и иных нормативных правовых актах.

Аналогичная ситуация складывается в отношении и других понятий в том числе и "предзаводская" которое используется в "Ведомственные санитарные требования. Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности. ВСТП-6.01-92" (пункт 4.13).

Отсутствие порядка определения точки территории для определения радиуса 0,8 км. не означает о какой-либо неопределенности поскольку указано какая территория и какое расстояние от них влекут необходимость согласования, что свидетельствует об определенности данной нормы права.

Какой –либо неопределенности не содержат пункты 2 и 3 указанного приложения поскольку сам факт необходимости сопоставления и исследования установленных маршрутов регулярных перевозок не свидетельствует об этом, наоборот свидетельствует о желании нормотворческого органа исключить какую-либо двусмысленность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что формулировка оспариваемых норм ясна, недвусмысленна, данных о том, что в правоприменительной практике отсутствует ее единообразное понимание или существует такая угроза, представлено не было.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1) предусматривают, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Учитывая, установленную определённость оспариваемого нормативного акта, а так же отсутствие широких пределов усмотрения и отсутствие возможности применения исключений каких-либо свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт отвечает указанным нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Как и отсутствуют основания для признания оспариваемого нормативного правового акта противоречащим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установившим запрет на ограничение конкуренции при принятии актов органов исполнительной власти субъекта РФ (ст. 15) поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не наделяет кого-либо из лиц в урегулированных отношениях преимуществом и не ведет к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди них.

Принятие оспариваемого акта предусмотрено прямо нормативным правовым актом имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтвердился факт наличия оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы административного истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и судом отклоняются по основаниям по которым суд пришёл к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд так же не находит оснований согласится с заключением прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку как ранее уже указывалось оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим судом не установлено. Оснований полагать, что оспариваемый нормативный акт возлагает дополнительную обязанность на лиц оказывающих услуги и урегулированные оспариваемым нормативным актом не имеется.

С учетом положений ч.4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течении месяца со дня вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru, данную обязанность надлежит выполнить Правительству Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "ТЭП "Сапсан" к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим Постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 387 "Об установлении мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав Удмуртской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Удмуртской Республики".

Возложить обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук