Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного О. "Махачкалинский морской торговый порт" к Северо - Кавказскому межрегиональному У. Росприроднадзора об отмене результатов проведенной плановой выездной проверки, оформленных актом проверки, и предписания,

установил:

Акционерное общество"Махачкалинский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Северо - Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - Управление) об отмене результатов проведенной Управлением на основании приказов №476 от 20.05.2020, №534 от 23.06.2020, №544 от 25.05.2020 в период с 27.05.2020 по 23.07.2020 плановой выездной проверки Общества с выездом должностных лиц Управления и специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РД" на объекты Общества в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона № 294-ФЗ) и признания незаконным и отмене предписания Управления №20-476/П/2 от 23.07.2020.

В обосновании иска указано, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий" объекты морского порта относятся к объектам, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, в распоряжении о проведении проверки какое-либо обоснование отнесения деятельности Общества и (или) используемых им производственных объектов к категории чрезвычайно высокого или высокого риска не указано.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

В рамках данной проверки осуществлялся неоднократный выезд должностных лиц органа государственного контроля с привлечением специалистов экспертной организации, следствием чего явилось превышение установленного срока проведения проверки, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований данного закона и влечет отмену результатов проверки (ч. 1 ст. 20).

Таким образом, действия Управления о продлении сроков контрольного мероприятия в связи с необходимостью дополнительного времени на отбор проб в зерновом терминале, а также проведение лабораторных исследований и экспертиз по ранее отобранным пробам в нарушение установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 особенностей осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), неправомерны, являются грубым нарушением законодательства.

Материалы, полученные в результате проведенной с нарушением закона проверки, Управление намеревается использовать в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

По результатам проверки Обществу выдано предписание №20-476/П/2 от 23.07.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В оспариваемом предписании, в нарушении подп. 1 п. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ, не указаны четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить административному истцу в целях его надлежащего исполнения, предписание Управления не может быть признано исполнимым.

В судебном заседании 27 октября 2020 года представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил первоначальные требования и просил признать недействительными и отменить результаты проведенной Северо - Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказов № 476 от 20.05.2020, № 534 от 23.06.2020, № 544 от 25.05.2020 в период с 27.05.2020 по 23.07.2020 плановой выездной проверки акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт", оформленных актом проверки от 23.07.2020 № 20 - 476/П/1, и предписание Северо - Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора №20-476/П/2 от 23.07.2020.

Представители Общества ФИО4, ФИО1, ФИО2 поддержали в судебном заседании административное исковое заявление, просили удовлетворить их с учетом уточненного административного искового заявления.

Представители Управления ФИО5 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме с учетом их возражений на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления и письменных возражений на иск, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с приказами Управления № 476 от 20.05.2020, № 534 от 23.06.2020, № 544 от 25.05.2020 Управлением в период с 27.05.2020 по 23.07.2020 проводилась плановая проверка Общества.

В ходе проведения проверки в деятельности Общества выявлены нарушения природоохранного законодательства, указанные в акте проверки №20-476/П/1 от 23 июля 2020 года.

По результатам проверки в отношении Общества было вынесено предписание №20-476/П/2 от 23 июля 2020 года об устранении выявленных нарушений.

Административный истец, оспаривая результаты проверки, а также предписание, ссылался на проведение Управлением проверки в отношении Общества в нарушение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 особенностей осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), указывая, что Общество не является объектом, отнесённым к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, в связи с чем результаты такой проверки, по мнению административного истца, являются незаконными.

Суд не может согласиться с указанными доводами Общества исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438, в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления;

в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Категории риска и классы (категории) опасности присваивает контролирующий орган, руководствуясь правилами, установленными Правительством РФ (ч. 3, 6 ст. 8.1 Закона N 294-ФЗ, п. п. 3, 4 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 (далее - Правила)).

Согласно данным Правилам установлено 6 категорий риска (чрезвычайно высокий, высокий, значительный, средний, умеренный и низкий).

Согласно п. 3 Правил перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается для видов федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) - нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия - нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 289).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, если такие критерии не установлены федеральным законом, устанавливаются с учетом настоящих Правил для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) - нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия - нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 4 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 289).

Согласно п.17 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2014 г. N 426 (далее - Положение) отнесение объектов государственного надзора к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска согласно приложению (пункт 17 введён Постановлением Правительства РФ от 27.07.2017 № 886).

Пунктом 18 указанного Положения закреплено, что проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: категории чрезвычайно высокого риска - один раз в год; категории высокого риска - один раз в 2 года; категории значительного риска - один раз в 3 года; категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года; категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 5 лет.

Согласно п.19 Положения отнесение объектов государственного надзора к одной из категорий риска и изменение категории риска осуществляется решением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу п.20 Положения территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ведут перечни объектов государственного надзора, которым присвоены категории риска (далее - перечни). Включение объектов государственного надзора в перечни осуществляется на основании решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отнесении объектов государственного надзора к соответствующим категориям риска.

Согласно п. 22 Положения на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска:

а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность с использованием объектов государственного надзора, которым присвоена категория риска;

б) основной государственный регистрационный номер;

в) идентификационный номер налогоплательщика;

г) наименование объекта государственного надзора;

д) код объекта государственного надзора;

е) место нахождения объекта государственного надзора;

ж) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.

По запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы в порядке, установленном Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предоставляют информацию о присвоенной используемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем объектам государственного надзора категории риска, а также сведения, использованные при отнесении таких объектов государственного надзора к определенной категории риска (п. 23 Положения).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены в суд решения о присвоении О. категории значительного и высокого риска.

Как усматривается из приказа У. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД № от ДД.ММ.ГГГГО. присвоена значительная категория риска.

Приказом У. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД № от ДД.ММ.ГГГГО. присвоена высокая категория риска.

В указанных приказах содержится информация о наименовании объекта, ИНН, код объекта государственного надзора, пункт, подпункт критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, категория риска.

Доводы истца о том, что на сайте У. не размещены указанные приказы со всеми реквизитами опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сторон, был исследован официальный сайт У., в ходе исследования установлено, что на официальном сайте У. имеется соответствующая информация о присвоении О. значительной категории риска и имеется ссылка на решение У.№ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении значительной категории риска, а также информация о присвоении О. высокой категории риска и ссылка на решение У.№ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении О. высокой категории риска.

Как следует из распечаток с официального сайта Управления, представленных Обществом, осуществлённых при входе на официальный сайт Управления через личный кабинет Природопользователя, так и распечаток с официального сайта Управления, представленных Управлением, осуществлённых при входе на официальный сайт сотрудником Управления с использованием пароля сотрудника, а также установлено судом в присутствии сторон посредством исследования указанного сайта, на официальном сайте Управления содержится информация об отнесении Общества к высокой категории риска.

Между тем, при входе на сайт Управления через личный кабинет Природопользователя, в данном случае через личный кабинет Общества, информация о решениях Управления о присвоении Обществу значительной, а затем и высокой категории риска, не отображается, тогда как при входе на официальный сайт сотрудником Управления с использованием пароля сотрудника, на сайте отображается информация и о принятых Управлением решениях о присвоении Обществу значительной, а затем и высокой категории риска с указанием требуемых реквизитов этих решений.

Указанное подтверждается распечатанными скрин - страницами с официального сайта Управления.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что решения о присвоении Обществу значительной, а затем и высокой категории риска, Управлением не были приняты.

Указанные решения представлены в суд административным ответчиком, они административным истцом не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, на официальном интернет сайте Генеральной Прокуратуры РФ также размещена информация о присвоении Обществу высокой категории риска.

В соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 806, при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте. Размещение информации осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Согласно п. 13 этих же Правил по запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления такого запроса, направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении их деятельности и (или) используемых ими производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 23 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2014 г. N 426.

Между тем, как установлено судом, и не отрицалось представителями Общества в судебном заседании, Общество для получения информации о присвоенных его деятельности и (или) используемым им производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведений, использованных при отнесении деятельности к определенным категориям риска или определенному классу опасности, в Управление не обращалось, несмотря на то, что на сайте Управления общество значилось как объект, отнесённый к высокой категории риска.

Доводы Общества об отсутствии у Управления правовых оснований для присвоения Обществу высокой категории риска опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий" объекты морского порта относятся к объектам, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории.

Согласно подпункту «б» п.1 приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426 к категории среднего риска отнесены объекты государственного надзора, соответствующие критериям отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории, в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", за исключением объектов, на которых осуществляется деятельность исключительно по сбору и (или) транспортированию отходов производства и потребления.

Согласно подпункту «е» п.2 приложения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426 объекты государственного надзора, подлежащие отнесению в соответствии с пунктом 1 настоящих критериев к категориям значительного, среднего, умеренного риска, подлежат отнесению к категориям высокого, значительного, среднего риска соответственно в случае, если объект государственного надзора размещается в водоохранных зонах водных объектов или их частей, указанных в подпунктах "а" - "и" пункта 1 критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов".

Размещение О. в водоохранных зонах и наличие оснований для присвоения ему значительной категории риска представителями О. в судебном заседании не отрицалось.

Представители О. ссылались на отсутствие оснований для присвоения О. категории высокого риска.

Между тем, согласно подпункту «а» п.3 приложения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426 объекты государственного надзора, подлежащие отнесению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящих критериев к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного риска, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего риска соответственно при наличии, вступивших в законную силу в течение 3 лет, предшествующих дате принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска, постановления о назначении административного наказания, за исключением административного наказания в виде предупреждения юридическому лицу, его должностным лицам или индивидуальному предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.3 - 7.6, 8.2, частями 1 и 2 статьи 8.4, статьями 8.6, 8.7, 8.9, частью 1 статьи 8.10, статьями 8.11 - 8.14, частью 1 статьи 8.17, статьями 8.19, 8.21, 8.32, 8.42, 8.44, 8.45, а также частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 и статьей 19.20 (в части деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенного при осуществлении деятельности с использованием объекта государственного надзора, вынесенного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или судом на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами указанного органа.

У. представлено в суд решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым О. привлечено к административной ответственности по ч.2 ст14.1 КоАП РФ. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А№ оставлено без изменения.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии оснований для отнесения О. к категории высокого риска опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 806, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора).

В соответствии с п.3 приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426 объекты государственного надзора, подлежащие отнесению в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего риска подлежат отнесению к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного риска соответственно после устранения в установленный срок выявленного нарушения обязательных требований, подтвержденного результатами проверки.

Таким образом, снижение категории риска в соответствии с п.3 приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426 проводится по результатам проверки. Проверка была назначена на май 2020 года. Снижение риска должно быть произведено по результатам плановой проверки, как и указано в п.3 приложения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426.

Доводы истца о нарушении сроков проведения проверки не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 (документарной) и 12 (выездной) настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с ч. 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГУ. проверка проводится с выездом по месту нахождения О., в последующем сроки проверки продлены приказом У.№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью дополнительного времени на отбор проб в зерновом терминале, а также проведение лабораторных исследований и экспертиз по ранее отобранным пробам.

Остальные доводы О. также не являются основанием для признания незаконными результатов проверки.

Согласно п.1 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ - к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Перечень грубых нарушений, указанных в пункте 2 статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ является исчерпывающим. Доказательств о допущении У. при проведении плановой проверки О. грубых нарушений административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта проверки и предписания незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО "Махачкалинский морской торговый порт" к Северо - Кавказскому межрегиональному У. Росприроднадзора о признании недействительными и отмене результатов проведенной Северо-Кавказским межрегиональным У. Росприроднадзора на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки акционерного О. "Махачкалинский морской торговый порт", оформленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/П/1, и предписания Северо - Кавказского межрегионального У. Росприроднадзора №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедова А.М.