Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в части требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займами, за пользование чужими денежными средствами. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на 1 956 156,38 руб., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано его имущество: автомобиль марки "Хонда АшЭрВи", 2002 года выпуска, государственный номер <***>. Не согласившись с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал данные акты в судебном порядке. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>. С этого момента исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес>, утратил юридическую силу, исполнительное производство должно быть прекращено. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (автомобиль марки "Хонда АшЭрВи", 2002 года выпуска, государственный номер <***>) в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесение данного постановления указывает на грубое нарушение его прав и наличие риска утраты им дорогостоящего имущества при отсутствии у ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО каких-либо оснований для продолжения исполнительного производства. Истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенное ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело №а-2256/2020 объединено в одно производство с административным делом №а-2257/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании постановления незаконным и возложении обязанности, в котором истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (автомобиль марки "ФИО3", 1990 года выпуска, государственный номер <***>), вынесенное ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-2256/2020 было объединено в одно производство с административным делом №а-1618/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании постановлений незаконным и возложении обязанности по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании постановления незаконным и возложении обязанности, в котором истцом заявлены требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ принятии результатов оценки имущества (автомобиль марки "ФИО3", 1990 года выпуска, государственный номер <***>), вынесенного ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что на момент вынесения всех оспариваемых постановлений был отменен судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное. О том, что произведен арест транспортных средств, истцу было известно, данные действия не обжаловали, т.к. ФИО4 полагал, что арест произведен по сводному исполнительному производству. Вместе с тем, в ноябре 2019 ФИО4 были погашены все задолженности по сводному исполнительному производству, за исключением задолженности по исполнительному производству №-ИП. При оплате задолженностей по сводному исполнительному производству в платежных поручениях было указано в счет какого исполнительного производства перечисляются денежные средства. О том, что им оспариваются решение суда и определение <адрес>вого суда, судебному приставу-исполнителю было известно, он сообщал об этом, в том числе на личном приеме. Из оспариваемых постановлений следует, что они приняты в рамках исполнительного производства №-ИП, оба транспортных средства переданы на ответственное хранение ФИО1 В январе 2020 он был на приеме у пристава и сообщил о том, что решение отменено. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена электронная версия определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции и требование о прекращении исполнительного производства, ответ на заявление до настоящего времени не получен. Бездействие пристава было обжаловано в УФССП по <адрес>, его жалоба была перенаправлена в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, ответ на жалобу не получен. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО6 стало достоверно известно об отмене решения Ленинского районного суда <адрес>, также Ленинским районным судом <адрес> в мае 2020 было направлено сообщение об отмене решения суда и отзыве исполнительного листа, однако, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, в рамках исполнительного производства продолжается реализация имущества ФИО4 Постановления являются незаконными, т.к. были вынесены после отмены решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, т.е. в рамках исполнительного производства, которое на тот момент должно быть прекращено. Нормами действующего законодательства не установлена обязанность должника информировать пристава об отмене решения суда, вместе с тем, ФИО4 сообщал приставу об этом. До настоящего времени исполнительное производство является действующим.

Представитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП по ПК, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 965 156,38 руб.

Согласно постановления ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД были объединены: исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 4 137 717,56 руб., при этом указано, что остаток основного долга составляет 656 552,36 руб., остаток неосновного долга 5 191,2 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 765 163,57 руб., при этом указано, что остаток основного долга составляет 1 581 346,07 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 50 000 руб., при этом указано, что остаток основного долга составляет 49 069,44 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 965 156,38 руб., при этом указано, что остаток основного долга составляет 1 957 638,37 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу Банк ВТБ "ПАО" задолженности в сумме 588 490,72 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 48 000 руб., при этом указано, что остаток основного долга составляет 46 168,34 руб., остаток неосновного долга 0 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 указанного ФЗ, в соответствии с которой арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица и др.

Из имеющегося в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО рассмотрев материалы исполнительного производства №//250010ИП принял решение произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, из установочной части постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 949 829,55 руб.

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу Банк ВТБ "ПАО" суммы долга, был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобиль марки "Хонда АшЭрВи", 2002 года выпуска, государственный номер <***>.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест имущества был произведен в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является Банк ВТБ "ПАО", тогда как арестованное имущество было передано на хранение ФИО1, который по данному исполнительному производству взыскателем не является, доказательства того, что Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор с ФИО1, в материалах дела отсутствуют в судебное заседание не предоставлено.

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга, был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобиль марки "ФИО3", 1990 года выпуска, государственный номер <***>, арестованное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в счет оплаты задолженности: по исполнительному производству № было перечислено 645 301,79 руб. (платежное поручение №); по исполнительному производству №-ИП было оплачено 1 574 331,97 руб. (платежное поручение №).; по исполнительному производству №-ИП перечислено 45 977,6 руб. (платежное поручение №); по исполнительному производству №-ИП - 48 870,75 руб. (платежное поручение №).

Согласно пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу Банк ВТБ "ПАО" задолженности в сумме 588 490,72 руб., был отозван взыскателем, в связи с погашением задолженности, доказательств обратного суду не предоставлено, при этом из имеющихся в материалах дела постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что поступившие от должника ФИО4 денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю Банк ВТБ "ПАО".

Таким образом, суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое имелось на дату оплаты задолженности, ФИО4 были приняты меры, направленные на погашение имевшейся по исполнительному производству задолженности, за исключением задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 44 указанного ФЗ, В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из анализа указанных норм следует, что при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для совершения каких-либо действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, постановлением ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, были приняты результаты оценки транспортного средства "ФИО2", 1990 года выпуска, государственный номер <***>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "ФИО3", 1990 года выпуска, государственный номер <***> было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущества по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "Хонда АшЭрВи", 2002 года выпуска, государственный номер <***> также было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущества по <адрес>.

Учитывая, что на дату принятия названных постановлений было отменено решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были вынесены оспариваемые постановления, о чем прямо указано в данных постановлениях, суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО отсутствовали основания для совершения каких-либо действий по исполнительному производству №-ИП, поскольку имелись основания для прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО с требованием о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой решения Ленинского районного суда <адрес>, к которому была приложена копия определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО было направлено сообщение о том, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займами и пользование чужими денежными средствами отменено.

Между тем, необходимых мероприятий для проверки поступившей от должника информации со стороны должностного лица службы судебных приставов осуществлено не было, сведений о том, что заявление представителя истца было рассмотрено ответчиком в установленном законом порядке, заявителю направлен ответ, в материалах исполнительного производства не имеется, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя по настоящему делу, поскольку судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию имущество, принадлежащее должнику, из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль "ФИО3", 1990 года выпуска, государственный номер <***>, продан ФИО7

Доказательства того, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО прекратить исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО прекратить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 07.08.2020