Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец - представитель ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком земельного налога за 2014-2016 года, так как на его имя зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. с кадастровым номером № Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. Оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец, просит суд: взыскать с ФИО2 Яна ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга сумму неуплаченного земельного налога за 2014-2016 года в размере 1152444 руб., пени по земельному налогу в размере 4119,99 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.99).

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился (л.д.32).

Принимая во внимание, что перерыв осуществлялся в рамках одного судебного заседания, то, исходя из положений статьи 152 КАС РФ, у суда отсутствует обязанность по извещению сторон о перерыве в судебном заседании.

Однако, с целью соблюдения баланса прав сторон, административному ответчику судом был предоставлен срок для предоставления стороной административного ответчика доказательств, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела телефонограммой (л.д.90).

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком земельного налога за 2014-2016 года, так как на его имя зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером 78:31:0001708:9; по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. с кадастровым номером 78:31:0001708:5.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пени, представленный административным истцом за период с 02.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки: земельный налог, пени по земельному налогу. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога за 2014-2016 года налоговым органом соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

П.3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка №<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ То есть в установленный шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено Определение об отмене судебного приказа.

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском, согласно штампа на конверте отправления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного административным ответчиком, следует, что на земельном участке находится жилой дом, в связи с чем земельный участок с 2015 г. не подлежит налогообложению. В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на праве собственности принадлежит многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на праве собственности принадлежит многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пунктом 2 ст.389 НК РФ установлен перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Так, подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, общее имущество многоквартирного дома должно находиться в собственности двух или нескольких собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, если все квартиры в многоквартирном доме находятся в собственности одного лица, то земельный участок, занимаемый таким домом, не будет относиться к общему имуществу многоквартирного дома и, следовательно, в отношении земельного участка не может применяться положение подпункта 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Таким образом, из заявления об отмене судебного приказа и приложенных к нему документов, суд не усматривает уважительности неоплаты налога, также в ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств не представлено.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налога произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 13982,82 рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яна ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму неуплаченного земельного налога за 2014-2016 года в размере 1152444 рубля, пени по земельному налогу в размере 4119 рублей 99 копеек. А всего 1156563 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 Яна ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> госпошлину в сумме 13982 рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ