Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., заинтересованное лицо Волгушкин Андрей Викторович,

у с т а н о в и л :

Административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Белореченский РОСП -

Рощина Кристина Славиковна, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.05.2022г. по 22.07.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Белореченский РОСП – Рощина Кристина Славиковна возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование иска, административный истец в административном исковом заявлении (л.д. 4-5) указал, в Белореченский РОСП (дата) предъявлялся исполнительный документ 2-500/22, выданный (дата) мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2924385254 с должника Волгушкина А.В. в пользу АО «ОТП Банк». Старший судебный пристав Рощина К.С. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченский РОСП - Рощина Кристина Славиковна не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Белореченский РОСП – Рощиной К.С. к своим обязанностям как руководителя подразделения в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозерова Е.П., в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления, и сводку по исполнительному производству. Полагает, что ее действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать.

Зам.начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Рощина К.С. в судебное заседание не явилась, но представила возражение, согласно которому требования АО «ОТП Банк» не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 3 КAC РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно (дата) за № судебным приставом- исполнителем Белозеровой Е.П., вступило в законную силу, меры принудительного исполнения не применялись. Более того, в своем исковом заявлении представитель указывает, что жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавал, чем вводит в заблуждение суд, так как согласно базы АИС ФССП - (дата) в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» Логиновской А.А. поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 18.07.2022г. начальником отделения — старшим судебным приставом Севрюковой Д.Ю., и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, где в удовлетворении требований заявителя отказано. Данное постановление не обжаловалось вступило в законную силу, но по неизвестным причинам истец обладая информацией об отказе возбуждении исполнительного производства, все же подает административное исковое заявление лишь (дата), при этом на ненадлежащее лицо и пренебрегая нормами действующего законодательства. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Волгушкин А.В. в судебное заседание не явился.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы … и их должностным лицам, в государственные … учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 названной нормы Закона, государственный орган … или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других гос.органах … и у иных должностных лиц …; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой гос.орган … или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из искового заявления, взыскатель фактически указывает на бездействие пристава в рамках исполнительного производства, с чем суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № от (дата), выданный судебным участком № 228 Белореченского района, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Белозеровой Е.П.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 11 403,56 рублей с Волгушкина Андрея Викторовича в пользу АО «ОТП Банк» отказано по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимо отметить, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П.

Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Рощину К.С., не указав при этом, чем Рощина К.С. нарушила права и интересы АО «ОТП Банк» если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем Карапетян К.Н.

Согласно Приказа ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г. установлено, что с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является Севрюкова Д.Ю., так согласно распоряжения №-р от (дата) в функциональные обязанности Рощиной К.С. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств.

Согласно ст. 3 ICAC РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение нрав, указано ненадлежащее липо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно (дата) за № судебным приставом- исполнителем Белозеровой Е.П., вступило в законную силу, меры принудительного исполнения не применялись.

Более того, административный истец в своем исковом заявлении указывает, что жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавал, чем вводит в заблуждение суд, так как согласно базы АИС ФССП - 04.07.2022 г. в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» Логиновской А.А. поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена (дата) начальником отделения — старшим судебным приставом Севрюковой Д.Ю., и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, где в удовлетворении требований заявителя отказано.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, но по неизвестным суду причинам, истец обладая информацией об отказе ив возбуждении исполнительного производства, все же подает административное исковое заявление лишь (дата), при этом на ненадлежащее лицо и пренебрегая нормами действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной сводкой информации по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отказывая АО «ОТП Банк» в возбуждении исполнительного производства руководствовался и действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что подтверждается документально, направлением копий постановлений взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков в рамках названного и/производства нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны пристава - исполнителя, и является основанием для оставления исковых требований АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., заинтересованное лицо Волгушкин Андрей Викторович, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.