Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» ФИО7, действующей на основании доверенности от 05.10.2020г., заинтересованного лица помощника Бикинского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Доренской ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора №-ИП.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил исковые требования, просил освободить КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Бикинского городского суда от <дата> по делу № г исковые требования Бикинского городского прокурора к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности по оснащению здания КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» лифтовым оборудованием, соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасности лифтов» ТР №, утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от <дата>№, а также п.п. <дата>.-<дата> СП <данные изъяты>, расположенного по адресу: 682973, <адрес> срок до <дата> удовлетворены. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> решение Бикинского городского суда от <дата> изменено в части установления срока его исполнения до <дата>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> является бюджетным учреждением и в план ФХД на 2020 год не были заложены денежные средства на оплату штрафных санкций, постановлений и т.д.. В соответствии со статьей 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата>№-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. В этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. Однако, из разъяснений указанных в Письме ФССП России от <дата>№ при поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Согласно измененным исковым требованиям просят освободить КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бикинский городской прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца – КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» ФИО7, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании заинтересованное лицо помощник Бикинского городского прокурора ФИО5 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному отзыву указала, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, решение суда не исполнено, документы, приостанавливающие исполнительное производство, не выносились. <дата> исполнительные действия отложены по постановлению судебного пристава — исполнителя с <дата> по <дата>. В соответствии определением от <дата>, выдано Бикинским городским судом <адрес> об отсрочке КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» до <дата>. <дата> исполнительное производство судебным приставом — исполнителем ФИО6 окончено по пп. 1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата> после окончания основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. <дата> ода судебным приставом- исполнителем на основании постановления от <дата> о взыскании с КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № —г ИП. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного сбора и возбуждения исполнительного производства №-ИП законны.

В судебное заседание представитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, начальник отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> на КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» МЗ ХК возложена обязанность оснастить здание больницы, расположенное по адресу: <адрес> края, <адрес>, лифтовым оборудованием, соответствующим требованиям технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от <дата>№, а также п.п. <дата>-<дата> СП 59.13330.2012 в срок до <дата>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 от <дата>, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КГБУЗ «Бикинская ЦРБ», взыскателя – Бикинская городская прокуратура, предмет исполнения – обязать оснастить здание больницы лифтовым оборудованием, соответствующим требованием технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов» в срок до <данные изъяты> по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

09.02.2018г. КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» обратилось в Бикинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.10.2016г.

<дата> Бикинским городским судом <адрес> вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Бикинского городского суда <адрес> от 28.10.2016г. сроком до <дата>.

17.04.2020г. в адрес КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено требование в срок до <дата> исполнить требование исполнительного документа.

23.04.2020г. в адрес КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 исполнительные действия отложены с <дата> по <дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 от <дата>, на основании постановления от <дата> с КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В частях 7 и 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом изложенного следует вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является мерой защиты его прав, при этом основанием к такому освобождению служат лишь вышеприведенные факты.

Разрешая заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и обсуждая вопрос об их правомерности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

В обоснование доводов о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа представитель должника ссылается на исполнение решения Бикинского городского суда <адрес> от 28.10.2016г. в полном объеме.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные по делу конкретные обстоятельства, а также, учитывая статус должника, являющегося бюджетной организацией, характер возложенных на должника обязанностей, размер исполнительского сбора, затруднительное имущественное положение должника, степень вины должника, реальную возможность исполнения требований исполнительного документа, уважительность причин неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу что доказательства, представленные должником в обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и имеющиеся в материалах исполнительного производства, безусловно, свидетельствуют о принятии должником всех возможных и зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки и надлежащим образом.

Факт отсутствия негативных последствий, наступивших в связи с не исполнением должником возложенной на него обязанности по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалами дела не опровергается.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, суд, считает возможным освободить КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> – удовлетворить.

Освободить Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2021г.