Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП по Ивановской области), в котором просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава, выразившееся в нарушении требований п. 8 и п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование административных исковых требований указано, что 8 сентября 2020 г. административный истец направила в УФССП по Ивановской области заявление с просьбой принять к исполнению исполнительный лист, выданный судом 18 августа 2020 г. по делу № 2а-721/2020 от 16 июня 2020 г., и в установленный законом срок направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление получено 16 сентября 2020 г., однако исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено, информация о возбуждении исполнительного производства в базе данных исполнительных производств своевременно не размещена, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о результате рассмотрения её заявления ей своевременно не направлены, что нарушает её право на своевременное и правильное исполнение судебного решения, своевременное получение ответа на заявление, получение информации, своевременное обжалование и собирание доказательств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) УФССП по Ивановской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов (далее – Кинешемский РОСП) УФССП по Ивановской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что до настоящего времени решение Кинешемского городского суда Ивановской области, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, предъявленный ею в УФССП по Ивановской области, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлена и ею не получена. Кроме того, указала на своё несогласие с определением судьи Фрунзенского районного суда Ивановской области о передаче настоящего административного дела по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области, в связи с чем полагала, что рассмотрение настоящего административного дела Кинешемским городском судом Ивановской области незаконно, просила передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд Ивановской области.

Административные ответчики УФССП России по Ивановской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО3, являющаяся должником по исполнительному производству, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях УФССП России по Ивановской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на основании исполнительного листа от 18 августа 2020 г., выданного судом в отношении судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО3 в пользу ФИО1, 16 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37339/20/37025-ИП, а 17 сентября 2020 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) посредством простой почтовой корреспонденции (исх. № 37025/20/41375). Кроме того, ссылалось на то, что заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно сообщило, что Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённая приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, предусматривает направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением только должнику и не содержит обязанности направлять такое постановление взыскателю посредством заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем оно было направлено взыскателю ФИО1 простым почтовым отправлением. В соответствии с государственным контрактом от 19 февраля 2020 г. № 12-ЕП/20, заключённым между АО «Почта России» и УФССП России по Ивановской области, почтовые отправления сдаются сотруднику Почты России по накладной, копия которой представлена в материалы дела.

С учётом положений, содержащихся в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 июня 2020 г. по делу № 2а-721/2020, которым удовлетворён административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО3, на последнюю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём проведения проверки доводов ФИО1, изложенных в заявлении от 15 февраля 2020 г., и направления в её адрес ответа о результатах совершения исполнительных действий по проверке организации должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника.

На основании указанного решения 18 августа 2020 г. взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист (л. д. 17-18).

Заявлением от 8 сентября 2020 г., адресованным в УФССП России по Ивановской области, ФИО1 просила принять данный исполнительный лист к исполнению, а копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в её адрес в установленный законом срок (л. д. 16).

Вышеуказанный исполнительный лист поступил в УФССП России по Ивановской области 15 сентября 2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, имеющемся на копии этого исполнительного листа, представленной суду административным ответчиком (л. д. 27), и в этот же день передан в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области, где зарегистрирован также 15 сентября 2020 г., в подтверждение чего суду представлена выписка из книги учёта исполнительных документов (л. д. 28-30).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из доказательств, представленных суду административным ответчиком, усматривается, что 16 сентября 2020 г. ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2, установив, что представленный исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, и срок предъявления его к исполнению не истёк, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 37339/20/37025-ИП в отношении должника судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л. д. 19-20).

Одновременно в адрес должника ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 было вынесено требование обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения путём проведения проверки доводов ФИО1, изложенных в заявлении от 15 февраля 2020 г., и направления в её адрес ответа о результатах совершения исполнительных действий по проверке организации должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника (л. д. 21).

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком в материалы дела представлены реестр отправки исходящей корреспонденции (простой) и список простых почтовых отправлений по территории Ивановской области МОСП по ИОИП от 17 сентября 2020 г., имеющий почтовый штемпель с соответствующей датой, из которых следует, что 17 сентября 2020 г. в адрес ФИО1 было направлено простое письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства исходящий номер 37025/20/41375 от 16 сентября 2020 г. (л. д. 22).

При этом под этим же исходящим номером копия постановления о возбуждении исполнительного производства 17 сентября 2020 г. была направлена заказной почтой судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП ФИО3 как должнику по исполнительному производству (л. д. 23).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее – Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату только должнику.

С учётом изложенного суд соглашается с мнением административного ответчика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено взыскателю простым почтовым отправлением.

Согласно п. 4.8.5 вышеуказанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Принимая во внимание приведённые нормы и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные в ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства) и в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

Довод административного истца о неполучении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившегося в нарушении требований п. 8 и п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области по иным исполнительным производствам были направлены ей своевременно и ею получены, в подтверждение чего представлены распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов, не являются доказательством незаконности обжалуемого в рамках данного административного дела бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом установлено, что в связи предоставлением судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 37339/20/37025-ИП адресованного ФИО1 сообщения о результатах совершения исполнительных действий по проверке организации, где работал ФИО4, на предмет своевременности удержания и перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении ФИО4, а также списка почтовых отправлений, подтверждающих направление этого сообщения в адрес ФИО1, исполнительное производство № 37339/20/37025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём вынесено соответствующее постановление от 25 ноября 2020 г.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что имеет место нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного решения, своевременное получение ответа на заявление, получение информации, своевременное обжалование и собирание доказательств, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного, выносить ещё какое-либо постановление о результате рассмотрения заявления взыскателя, в котором содержалась просьба принять к исполнению исполнительный лист и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1, применительно к. ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

Несогласие административного истца с определением суда, которым настоящее административное дело передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области, не имеет юридического значения по данному делу, поскольку в силу требований, изложенных в ч. 4 ст. 27 КАС РФ, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поэтому при наличии вступившего в законную силу определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2020 г. о передаче настоящего административного дела по подсудности для рассмотрения в Кинешемский городской суд Ивановской области ходатайство административного истца о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Ивановской области не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что административный истец, получивший копию определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2020 г. о передаче настоящего административного дела по подсудности для рассмотрения в Кинешемский городской суд Ивановской области, в котором указано на возможность его обжалования, не воспользовался предусмотренным в ч. 3 ст. 27 КАС РФ правом обжаловать определение о передаче административного дела в другой суд.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2021 г.