Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2400/2020 по административному иску ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Больверк» об оспаривании постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» обратилось в суд с МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Больверк» об оспаривании постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в обоснование своих требований, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес>ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «БОЛЬВЕРК» (далее - Должник) в размере 23 411 426,14 руб. по договору между Должником и ООО «ССК «Звезда», которое административный истец считает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК «Звезда» (Заявитель, Заказчик) и ООО «БОЛЬВЕРК» (Должник, Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры (корректировка: разделение на I-XVI этапы). VII этап строительства. Гидротехнические сооружения (реконструкция)».

Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон Договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена работ определяется в соответствии с Расчетом стоимости работ и услуг и составляет 544 013 000.00 руб., в том числе НДС - 18%.

Согласно условиям Договора (статья 8), оплата работ осуществляется следующим образом:

авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ перечисляется в течение 45 дней со дня приемки Заказчиком банковской гарантии возврата аванса (п. 8.6.1);

оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в течение 45 дней, но не ранее чем через 30 дней со дня подписания Заказчикомакта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости принятых по соответствующим актам приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также подлежащей зачету части авансового платежа.

В соответствии с пунктом 7.1.7 стороны согласны с тем, что подписание ими актов о приемке выполненных работ в отчетном месяце (КС-2) производится только в целях подтверждения выполнения промежуточных строительно-монтажных работ и/или их части.

При этом, в силу пункта 7.3.5 Договора, окончательная приемка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1 Договора, начальные, конечные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ. Срок окончания (конечный срок) комплекса строительно-монтажных работ по договору должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения договора Заявитель перечислил Должнику аванс в размере 163 203 900.00 руб.. а также произвел промежуточную оплату выполненных работ на сумму 85 032 313.45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ путём направления в адрес Подрядчика уведомления №. Уведомление вручено Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут через 10 дней с момента получения, а именно с

(пп. 2 пункта 21.2 Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ).

По состоянию на дату расторжения Подрядчиком было выполнено, а Заказчиком принято работ на общую сумму 130 818 943,78 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от

№ на сумму 7 002 499,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 239 162,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 55 866 653,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 17 530 246,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 36 180 381,60 руб.

В связи с чем, сумма неотработанного Подрядчиком аванса на дату расторжения договора составила 123 958 216,86 руб.

После расторжения договора, Подрядчиком дополнительно был предъявлен результат работ, выполненных им до даты расторжения договора на сумму 17 827 752,05 руб. в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, общая сумма выполненных Подрядчиком надлежащим образом работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составила 148 646 695,83 руб.

Задолженность по сумме неотработанного аванса оплачена Должником в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 123 958 216,86 руб.

При этом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком, за выполненные последним работы (окончательный расчёт по КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 17 827 752,05 руб.), составляет 15 979 091,35 руб. и находится в процессе оплаты на расчётный счёт Подрядчика (счёт от ДД.ММ.ГГГГ№ с учётом частичного зачета стоимости давальческих материалов на сумму 957 273,10 руб.).

Учитывая перечисленные обстоятельства, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, работы в полном объеме Подрядчиком выполнены не были, договор был расторгнут по инициативе Заказчике до сдачи окончательного результата работ и оформления акта приемки- выполненных работ по форме КС-11.

Вместе с тем, в статье 8.13 Договора стороны согласовали порядок возврата гарантийного удержания.

Так, в соответствии с пунктом 8.13.1 возврат гарантийного удержания производится в следующем порядке:

в течение 45 дней после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии передачи Заказчику исполнительной документации в полном объеме, подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), акта сверки взаимных расчетов по Договору, передачи Заказчику счета, а также при отсутствии претензий и требований со стороны Заказчика по качеству и срокам исполнения обязательств по договору, Заказчик выплачивает Подрядчику 50% от суммы гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные строительно-монтажные работы в соответствии с принятыми актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и (в случае наличия) товарными накладными (ТОРГ-12);

в течение 45 дней после подписания акта об окончании гарантийного периода, при условии передачи Заказчику счета на оплату, Заказчик выплачивает Подрядчику оставшиеся 50% от суммы гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные строительно-монтажные работы в соответствии с принятыми актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и (в случае наличия) товарными накладными (ТОРГ-12).

При этом, в случае предоставления Подрядчиком Банковской гарантии исполнения обязательство по договору (после начала гарантийного периода - Банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств), сумма гарантийного удержания, удержанная до принятия Заказчиком указанной Банковской гарантии, возвращается Подрядчику.

В соответствии с пунктом 17.3 гарантийный период на результат строительно-монтажных работ, выполненных Подрядчиком, равен 5 (пяти) годам с момента ввода объектов в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Исходя из изложенного, выплата гарантийного удержания связана с полной готовностью Объекта к эксплуатации (подписанием сторонами акта по

форме КС-11) и окончанием гарантийного периода на результат работ, подтверждённого подписанным сторонами соответствующим актом окончания гарантийного периода.

Документом, подтверждающим готовность Объекта к эксплуатации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное соответствующим государственным органом (ст. 55 ГК РФ).

Следовательно, только в случае получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания Акта по форме КС-11 на Объект, обстоятельства, с которыми стороны связывали возникновение у Заказчика обязанности по осуществлению окончательного платежа, могли бы считаться наступившими.

Как указано выше, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут по инициативе Заявителя, в связи с ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств, при этом, в силу положений статей 722, 755 ГК РФ, условие договора подряда в части гарантийных обязательств не изменяется и не прекращается в связи с расторжением договора.

В пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров в третейском суде, соглашения о подсудности, о применительно праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период последствия расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Следовательно, ООО «БОЛЬВЕРК» продолжает нести ответственность за надлежащее исполнение работ по Договору до окончания гарантийного периода, который возникнет после ввода Объекта в эксплуатацию.

Сумма гарантийного удержания Подрядчика по всем перечисленным выше актам КС-2, КС-3 подписанным сторонами в рамках Договора от

№ составляет 7 432 334,79 руб., что соответствует 5% от стоимости принятых по каждому из актов работ.

Таким образом, поскольку до настоящего времени работы по строительству Объекта не завершены, ввод Объекта в эксплуатацию не произведен, обязанность по выплате ООО «БОЛЬВЕРК» гарантийного удержания в вышеназванном размере у ООО «ССК «Звезда» не возникла Учитывая изложенное, наложение ареста на неподтверждённую дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку устанавливает запрет на совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запрет на уступку права требования третьим лицам.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 83 Закона, о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление и составить акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель не обосновал состав и документальное подтверждение дебиторской задолженности, не составил соответствующий акт, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным (частично) постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Больверк» в размере 7 432 334,79 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поскольку указанные денежные средства составляют гарантийное удержание ООО «Больверк» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП <адрес>ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ССК «Звезда» не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Больверк», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом на основании представленных материалов исполнительного производства, что 08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договору № от 29.06.2018г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела, следует, что 18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с дебиторской задолженности по договору № от 29.06.2018г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 81-96).

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца, наступление у него неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, направленными на принудительное исполнение, административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом-исполнителям действиями по наложению ареста на дебиторскую задолженность, принимая во внимание вынесенное 18.11.2019г. постановление о снятии ареста с дебиторской задолженности по договору № от 29.06.2018г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, обязании устранения допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 31.11.2020 года.

Судья О.В. Грайворонская