Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Тароовского С.А. к Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа г. Омска, Главному управлению МЧС России по Омской области о признании недействительным предписания об устранении требований пожарной безопасности в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таровский С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа г. Омска о признании недействительным предписания об устранении требований пожарной безопасности в части.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель Таровский С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки, проведенной Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа г. Омска нежилых помещений, принадлежащих ему, было вынесено предписание №. Данным предписанием на него возложена обязанность устранить следующие нарушения: пункт 27/1/1 - не предусмотрено наружное пожаротушение здания от пожарного гидранта с обеспечением требуемого расхода воды на пожаротушение в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности (ст. 68 и 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, СП 8.13130.2009 таб. 3) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/2 - все производственно-складские помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 4.1.1 табл. 2 СП 10.13130.2009, ст. 45, 60, 62, 106 и 107 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/3 - здание не защищено автоматической установкой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией) в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности (ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 42, 46, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, приложение А пункт А 4, А 10, табл. 1, 3 СП 5.13130.2009) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/4 - в здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 42, 46, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 табл. 2) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/5 - бесчердачное покрытие (утепление кровли) не соответствует конструктивной пожарной опасности здания (С0) (ст. 31, табл. 22 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/9 - допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (п. 42в Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/10 - на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подтвержденное расчетами в соответствии с СП 12.13130.2009 (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обязанности, предусмотренные пунктами 27/1/1, 27/1/2, 27/1/3, 27/1/4, 27/1/5 предписания на него возложены незаконно по следующим основаниям. Так в п. 27/1/1 предписания в качестве правовых оснований требований указаны ст.ст. 68 и 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Статья 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» закрепляет, что допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров. Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания производственного или складского назначения отнесены к классу функциональной опасности Ф5, в том числе Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения, которым и является его объект. Согласно ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проверяемое помещение относится к категории В, а также I степени огнестойкости здания, так как несущие и ограждающие конструкции выполнены из бетона. Здание является отдельно стоящим, адрес здания в 8000 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также распечаткой с публичной кадастровой карты, при этом в предписании указан адрес: <адрес>, что не соответствует действительности. Таким образом, на его объекте допускается не предусматривать наружное пожаротушение, а требования данного пункта предписания не соответствует требованиям законодательства. По пункту 27/1/2 предписания отмечает, что указанный органом в основание заявленных требований пункт 4.1.1 табл. 2 СП 10.13130.2009 содержит следующую формулировку: «Для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2». При этом в примечании к п. 4.1.5 закреплено, что допускается не предусматривать внутренний противопожарный водопровод в производственных зданиях по переработке сельскохозяйственной продукции категории В, I и II степеней огнестойкости, объемом до 5000 кубических метров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 года № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» в рассматриваемом помещении производится переработка сельхозпродукции в виде: 01.47.22.150 - яйца перепелок в скорлупе свежие, 01.49.12.110 - перепелки живые. Таким образом, считает требование пункта 27/1/2 предписания незаконным. Пункт 27/1/3 предписания указывает, что здание не защищено автоматической установкой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией), указанное требование также считает неправомерным. Так, в качестве основания орган ссылается на нормы СП 5.13130.2009 приложение А пункт А4, А10. В пункте А10 представлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Однако проверяемое здание - птичника не закреплено в данном списке зданий, сооружений, помещений и оборудования, данный список расширительному толкованию не подлежит, ввиду чего требование пункта 27/1/3 предписания является необоснованным. В пункте 27/1/4 указывается нарушение об отсутствии в здании системы оповещения людей о пожаре - основание ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 42, 46, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 табл. 2, пункт 17 таблицы 2, на которую ссылается орган, вынесший предписание закрепляет, что производственные и складские одноэтажные здания всех категорий по взрывопожарной и пожарной опасности должны оснащаться СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) 1 типа. К СОУЭ 1 типа в соответствие с таблицей 1 относятся системы только со звуковым способом оповещения (сирена, тонированный сигнал и другие). В проверяемом здании установлена система GSM-EctoControl с возможностью автоматического регулирования температуры, контроля и оповещения с помощью звукового сигнала (сирена). Однако проверяющим органом это не было принято во внимание и внесено в предписание в качестве нарушения. Таким образом, данный пункт считает вмененным ему для исполнения необоснованно. Пункт 27/1/5 предписывает, что бесчердачное покрытие (утепление кровли) не соответствует конструктивной пожарной опасности здания (С0), на что следует возразить и привести нормы СП 106.13330.2012 животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения (актуализированная редакция СНиП 2.10.03-84), где в пункте 10.2 закреплено, что в животноводческих, птицеводческих и звероводческих зданиях (с категориями В и Д) допускаются: в зданиях любой степени огнестойкости - фронтоны и утеплители чердачных перекрытий из сгораемых материалов, при этом в представлении не указано название материала и основание, по которому орган, вынесший предписание считает его несоответствующим требованиям законодательства. Указывается в качестве оснований ст. 31 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании которой орган относит проверенное здание к классу опасности С0 (самый безопасный). Таким образом, считает, что нарушения законодательства по данному пункту предписания у него отсутствуют. Одновременно следует обратить внимание на тот факт, что своды правил, на которые ссылается проверяющий орган в предписании (СП 8.13130.2009, 10.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 12.13130.2009) являются нормативными документами в области стандартизации добровольного применения. Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности (своды правил и национальные стандарты) не подлежат обязательному выполнению, если выполнены требования федеральных законов о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закрепляет, что неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Считает, что вынесенное предписание не соответствует в части законодательству и нарушает его права и законные интересы. Просит суд признать незаконными и отменить пункты 27/1/1, 27/1/2, 27/1/3, 27/1/4, 27/1/5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа г. Омска.

Административный истец индивидуальный предприниматель Таровский С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Арчибасова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа г. Омска и Главного управления МЧС России по Омской области Баранов М.Ю. в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Таровскому С.А. отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> была проведена плановая проверка помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Таровскому С.А., в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Так, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) объекта защиты правообладателем, которого является индивидуальный предприниматель № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу<адрес>

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Таровского С.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №, в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя Таровского С.А. была возложена обязанность устранить следующие нарушения: пункт 27/1/1 - не предусмотрено наружное пожаротушение здания от пожарного гидранта с обеспечением требуемого расхода воды на пожаротушение в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности (ст. 68 и 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 8.13130.2009 таб. 3) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/2 - все производственно-складские помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 4.1.1 табл. 2 СП 10.13130.2009, ст. 45, 60, 62, 106 и 107 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/3 - здание не защищено автоматической установкой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией) в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности (ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 42, 46, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А пункт А 4, А 10, табл. 1, 3 СП 5.13130.2009) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/4 - в здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 42, 46, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 табл. 2) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/5 - бесчердачное покрытие (утепление кровли) не соответствует конструктивной пожарной опасности здания (С0) (ст. 31, табл. 22 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/9 - допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (п. 42в Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27/1/10 - на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подтвержденное расчетами в соответствии с СП 12.13130.2009 (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года) - срок устранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Таровский С.А. является собственником здания свинарника, назначение: нежилое, общая площадь 1603,4 кв.м., инвентарный №, литера А, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Таровский С.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 12204 кв.м., адрес (местоположение): в 8000 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

Таким образом, индивидуальный предприниматель Таровский С.А. несет ответственность за пожарную безопасность спорного здания и территории и обязан устранять нарушения обязательных требований пожарной безопасности за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Таровским С.А. расчет пожарного риска не проводился, следовательно, пожарная безопасность объекта защиты должна обеспечиваться выполнением требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в редакции от 16.04.2014 года № 474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действовавшем на момент проверки, утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требовании Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный перечень, является достаточным условием соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Национальные стандарты и своды правил, включенные в вышеуказанный приказ, являются нормативными документами по пожарной безопасности. Применение указанных нормативных документов обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утверждение заявителя о необязательном (добровольном) применении сводов правил, указанных в обоснованиях предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

В пункте 27/1/1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано, в том числе, нарушение ст. 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - не предусмотрено наружное пожаротушение здания от пожарного гидранта с обеспечением требуемого расхода воды на пожаротушение в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров.

Из материалов дела следует, что размеры сельскохозяйственного здания составляют более 5000 кубических метров. Класс функциональной пожарной опасности здания - Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения. Индивидуальный предприниматель Таровский С.А. указал о I степени огнестойкости здания и категории В согласно ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается расчетом категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, согласно расчета категория В3.

Таким образом, здание индивидуального предпринимателя Таровского С.А. не попадает ни под одну из категорий исключений.

В пункте 27/1/2 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано нарушение, в том числе, п. 4.1.1 таблицы 2 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года № 180) (редакция от 09.12.2010 года) - все производственно-складские помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

Доводы индивидуального предпринимателя Таровского С.А. о том, что в примечании к п. 4.1.5 свода правил закреплено, что допускается не предусматривать внутренний противопожарный водопровод в производственных зданиях по переработке сельскохозяйственной продукции категории В, I и II степеней огнестойкости, объемом до 5000 кубических метров, а также, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 года № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» в рассматриваемом помещении производится переработка сельхозпродукции в виде: 01.47.22.150 - яйца перепелок в скорлупе свежие, 01.49.12.110 - перепелки живые, суд находит несостоятельными, поскольку применение данного пункта свода правил невозможно в связи с объемом здания более 5000 кубических метров и категорией В3.

В пункте 27/1/3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано нарушение, в том числе, приложения А п. А 4, А 10, табл. 1, 3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 175) (ред. от 01.06.2011 года) (вместе с «Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности», «Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной», «Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом», «Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления», «Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа», «Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения», «Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение») - здание не защищено автоматической установкой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией) в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности.

Доводы индивидуального предпринимателя Таровского С.А. о том, что в пункте А10 свода правил представлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, однако проверяемое здание - птичника не закреплено в данном списке зданий, сооружений, помещений и оборудования, данный список расширительному толкованию не подлежит, суд находит несостоятельными, поскольку сельскохозяйственное здание разделено на помещения различного назначение, а именно: производственное помещение для разведения сельскохозяйственной птицы относится к категории В3 согласно расчета и соответствует пункту А10, таб. 3, п. 9 СП 5.13130.2009, складские помещения относятся к категории В3 согласно расчета и соответствуют пункту А10, таб. 3, п. 5 СП 5.13130.2009, помещения административного, общественного назначения (такие как раздевалки, лаборатория, помещения для персонала) соответствуют пункту А10, таб. 3, п. 38 СП 5.13130.2009.

В пункте 27/1/4 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано нарушение, в том числе, табл. 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года № 173) - в здании отсутствует система оповещения людей о пожаре.

Индивидуальный предприниматель Таровский С.А. указывает на то, что пункт 17 таблицы 2, на которую ссылается административный ответчик, закрепляет, что производственные и складские одноэтажные здания всех категорий по взрывопожарной и пожарной опасности должны оснащаться СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) 1 типа. К СОУЭ 1 типа в соответствие с таблицей 1 относятся системы только со звуковым способом оповещения (сирена, тонированный сигнал и другие). В проверяемом здании установлена система GSM-EctoControl с возможностью автоматического регулирования температуры, контроля и оповещения с помощью звукового сигнала (сирена). Однако проверяющим органом это не было принято во внимание и внесено в предписание в качестве нарушения.

Указанные доводы административного истца, суд также признает несостоятельными, поскольку, согласно определению п. 2.5 СП 3.13130.2009 - система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) это Комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации. Согласно п. 3.3 СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже. Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям. Данная система не отвечает требованиям к ручным пожарным извещателям, а также СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической пожарной сигнализацией, установка которой требуется.

В пункте 27/1/5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано нарушение ст. 31, табл. 22 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - бесчердачное покрытие (утепление кровли) не соответствует конструктивной пожарной опасности здания (С0).

Индивидуальный предприниматель Таровский С.А. указывает на то, что согласно пункту 10.2 «СП 106.13330.2012. Свод правил. Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Актуализированная редакция СНиП 2.10.03-84» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 635/15) (ред. от 18.08.2016 года) в животноводческих, птицеводческих и звероводческих зданиях (с категориями В и Д) допускаются: в зданиях любой степени огнестойкости - фронтоны и утеплители чердачных перекрытий из сгораемых материалов.

Указанные доводы административного истца, суд также признает несостоятельными, поскольку приходит к выводу о том, что указанный пункт требований не подходит для данного здания, так как в нем отсутствуют чердачные перекрытия, а имеются бесчердачное покрытие в связи с чем - использование полиэтиленовой пленки в утеплении бесчердачного покрытия в здании с ограждающими и несущими конструкциями из бетона является нарушением ст. 31 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что заявленные Таровским С.А. требования о признании недействительным предписания об устранении требований пожарной безопасности в части удовлетворению не подлежат, поскольку указанное предписание вынесено законно и обоснованно, следовательно, подлежит исполнению в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа г. Омска, Главному управлению МЧС России по Омской области о признании недействительным предписания об устранении требований пожарной безопасности в части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019 года.

Судья Н.Л. Усольцева