Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФУКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» к Управлению федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным решения УФК по РО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по расходованию денежных средств; обязании УФК по РО возобновить операции по расходованию денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в адрес Управления федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по РО) направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление в Первомайский районный суд <адрес> об отзыве исполнительного листа, во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячной денежной суммы 24354,23 рублей в пользу ФИО4, в связи с его смертью. Указанными обстоятельствами мотивировано требование не приостанавливать операции по счету истца в УФК по РО.

Между тем, УФК по РО уведомило ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное казенное учреждение «<адрес> войск национальной гвардии РФ» о приостановлении в соответствии с п.8 ст. 242.3 БК РФ операций по расходованию денежных средств, в связи с неисполнением исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячной денежной суммы 24354,23 рублей в пользу ФИО4, поскольку образовалась задолженность, и денежных средств на счете истца не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РО поступило письмо Межрегионального управления Федерального казначейства об отзыве исполнительного документа выданного Первомайскм районным судом <адрес> о выплате средств ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УФК по РО уведомило истца о возобновлении операций по счету.

Истец полагает о том, что из-за действий ответчика приостановлена вся финансово-хозяйственная деятельность истца, что может негативно отразиться на обороноспособности государства, поскольку в этот период истец не имел возможности выплатить денежное довольствие военнослужащим, в том числе тем, которые убывали в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать незаконным решение УФК по РО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по расходованию средств ФУКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», обязать УФК по РО возобновить операции по расходованию средств ФУКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации».

В суде представитель истца ФУКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В суде представитель ответчика УФК по РО по доверенности просил в иске отказать, указав о том, что оспариваемые действия и решения соответствовали положениям Бюджетного Кодекса РФ, на момент рассмотрения дела судом операции по счету истца возобновлены.

Выслушав присутствующих, допросив по ходатайству истца, в качестве специалиста ФИО5 сотрудника ФУКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из письменного сообщения финансово-экономического департамента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РО направлен для исполнения исполнительный лист для взыскания в пользу ФИО4 ежемесячных выплат. (л.д.14).

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РО находился на исполнении исполнительный документ серия ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № года, о взыскании с истца в пользу ФИО4 ежемесячной денежной суммы 24354, 23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес УФК по РО направил письменное обращение в котором указал о том, что ФИО4 умер, в Первомайский районный суд <адрес> направлено заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем истец просил не приостанавливать операции по счету. (л.д. 22).

УФК по РО в письменном ответе ДД.ММ.ГГГГ указало о том, что указанные истцом обстоятельства не приостанавливают обязанность по исполнению требований исполнительного документа, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление УФК по РО о приостановлении операций по счету. Как указано в письменном отзыве ответчиком, согласно информации предоставленной истцом письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты периодических выплат это 30 число месяца. (л.д.50, 25, 44).

Из отзыва УФК по РО следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный лист выданный во исполнение Первомайского районного суда <адрес> о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, возвращен на основании п. 3.1 ст. 242. 1 БК РФ, в связи с поступившим определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа.(л.д.34).

УФК по РО ДД.ММ.ГГГГ возобновило операции по счету истца, о чем письменно уведомило истца. (л.д. 47).

В суде по ходатайству истца допрошен в качестве специалиста ФИО5 сотрудник финансового отдела ФУКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», который подтвердил что приостановление операций по счету истца привело к отсутствию возможности осуществить финансирование деятельности военнослужащих. Пояснения специалиста, истец просил оценить в качестве доказательств в подтверждение нарушения прав истца.

Согласно пункту 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив указанные обстоятельства с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку УФК по РО имело основания предусмотренные ч. 8 статьи 243.3 Бюджетного кодекса РФ, для приостановления операций по расходованию средств по лицевым счетам истца, поскольку по истечении срока оплаты по исполнительному листу, должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, а оснований предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ исключающим исполнение требований исполнительного документа, ответчик не имел.

Таким образом, обжалуемое решение УФК по РО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счету соответствует закону.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Пояснения специалиста ФИО5 не содержат указаний на конкретные события, с которыми истец связывает нарушение своих прав.

Истец не указал закона, который нарушен УФК по РО, в то время как оспариваемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям приведенных выше положений БК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФУКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья