Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А.о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес>ФИО3 А.А., в обосновании своих требований указали, что в ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1159-31-525/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №ФИО1<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2752573757 с должника ФИО2, 31.03.1966г. адрес регистрации: 357380, <адрес>, ФИО1<адрес>, с ЮЦА, ул СТЕПНАЯ УЛ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21.06.2021 возбуждено исполнительное производство62781/21/26043-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 А. А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО3 А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Так же, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Обратившись в суд административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО3 А. А. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.09.2021г. по 16.11.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2021г. по 16.11.2021г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2021г. по 16.11.2021г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.09.2021г. по 16.11.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2021г. по 16.11.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А. А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Финанс» ФИО6 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО3 А.А. не явился, предоставил возражение на административное исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания не законными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 14628,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,81 руб..

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно:

- направлен запрос к операторам связи-ответ отрицательный;

- направлен запрос в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии - ответ отрицательный;

- направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП -ответ отрицательный;

- направлены запросы в различные кредитные организации;

- направлен запрос УФМС о персональных данных должника;

- направлен запрос об имуществе-ответ отрицательный;

- запрос в ГИБДД;

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- направлен запрос о сведениях ЕГРН-ответ отрицательный;

- запрос в ЗАГС о б актах гражданского состояния-ответ отрицательный;

- запрос в ГИМС - ответ отрицательный;

- запрос в ПФР о СНИЛС-ответ отрицательный;

- неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

- вынесено постановление о временном запрете на выезд за пределы РФ;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- направлены иные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, в ходе которых установлено, что домовладение закрыто. Должник по указанному адресу не обнаружен, проверить имущественное положение не удалось, опросить соседей не представилось возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

В настоящее время в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом –исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. по исполнительному производству №-ИП незаконным, в связи с чем считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат, т.к. как судом установлено, выполнение указанного административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд.

Судья: