Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Правительства Удмуртской Республики ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО3, представителя Администрации <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПОУ «ФИО5 ДОСААФ России» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

ПОУ «ФИО5 ДОСАФ России» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Требования мотивировало тем, что административному истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18№:716, общей площадью 2 771 749 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, авиагородок «Пирогово» в <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в размере 514214874,48 рублей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка составила 238370000 рублей. Сумма кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер уплачиваемого налога.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представители Правительства УР, Управления Росреестра по УР, Администрации <адрес>, не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, установленной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Проверив основания заявленного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании акта на право пользования землей от 09.031977 (запись о государственной регистрации права № от 22.08.2012г.), административный истец имеет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18№:716, общей площадью 2 771 749 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, авиагородок «Пирогово» в <адрес>.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» и составляет 514 214 874,48 рублей.

Согласно отчету об оценке № от 30.04.2020г., составленному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:716 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 238 370 000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке земельного участка, административный истец обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчёта (отчётов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инком-Эксперт». Перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18№:716, площадью 2771749 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, авиагородок "Пирогово" в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2) Допущено ли оценщиком ООО «Агентство оценки «Центр» в отчете об оценке 107-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В заключении эксперта изложены следующие выводы:

1.Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 18:26:000000:716, общей площадью 2 771 749 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, авиагородок «Пирогово» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 299 349 000 рублей.

2. Отчёт об оценке №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 62 КАС РФ – лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Оценив заключение эксперта № от 23.09.2020г. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами, считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка в установленном экспертом размерах его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 247,249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПОУ «ФИО5 ДОСААФ России», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:716, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, авиагородок «Пирогово» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 349 000 рублей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Соловьев