Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Олюниной Т.В., с участием прокурора Бузанаковой Е.Б. представителей: административного истца ФИО1- ФИО2, ФИО3 городской думы и администрации города Сарапула - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании п. 1.4, 1.7, 2.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденного Решением ФИО3 городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от 25.04.2019г. недействующими, не соответствующими ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, <адрес> (адрес согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов: северо-западнее жилого <адрес>), кадастровый номер земельного участка 18:30:000286:52, площадь места размещения НТО: 36,1 кв. м. на основании договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Управлением имущественных отношений <адрес>. Договор был заключен во исполнении постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ 23.03.2021г. в администрации <адрес> состоялось заседание комиссии по сносу самовольных построек и освобождению земельных участков на территории МО «<адрес>», на повестку вынесен вопрос о сносе нестационарного объекта, принадлежащего заявителю ИП ФИО1, по <адрес>. Комиссия приняла решение демонтировать нестационарный объект и освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000286:52 по адресу: <адрес> на основании акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта № от 19.02.2021г. Далее в адрес ИП ФИО1 администрацией <адрес> направлено уведомление №.2018 от 02.04.2021г. о необходимости демонтировать объект в течение 7 рабочих дней с момента получение данного уведомления. При принятии решения о демонтаже нестационарного торгового объекта администрация <адрес> руководствуется Положением о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N4-116. Считает, что Положение о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденное решением ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, является не действующим в части п. 1.4, 1.7, 2,7. Так согласно п. 1.4 Положения к объектам, не являющимся объектами капитального строительства относятся, в том числе нестационарные объекты, предназначенные для осуществления торговли, общественного питания, оказания услуг (павильоны, киоски, лотки, летние кафе и т.п.), хранения (укрытия, стоянки) транспортных средств (металлические гаражи, металлические тенты, гаражи типа "ракушка" и "пенал", цепи, иные конструкции), а также хозяйственные и вспомогательные постройки (сараи, будки, голубятни, теплицы и т.п.), ограждения, заборы, рекламные и информационные стенды, щиты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "<адрес>", и землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством, правовыми актами муниципального образования "<адрес>", либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов. Пунктом 1.7 Положения определено: документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства:

- действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации <адрес>:

- действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта:

- действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте, установленном схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации <адрес>;

- действующий договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- действующее разрешение на использование земель и (или) земельного участка без их предоставления и установления сервитута;

- действующий договор (разрешение) на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Считает, что исходя из анализа вышеназванного нормативного акта администрация <адрес> имеет право самостоятельно произвести снос нестационарного торгового: объекта при условии истечения срока действия договора аренды/места размещения либо в случае отсутствия договора как такового. Предмет регулирования Положения, установленный в п. 1.4, не является определенным, допускает неоднозначное толкование, в связи с чем Положение, в том числе в оспариваемой части, федеральному законодательству не соответствует. Согласно п. 2.7 оспариваемого Положения срок демонтажа незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, определяется в зависимости от вида объекта и должен составлять не более 7 рабочих дней со дня вручения извещения (доставки почтового отправления, публикации в средствах массовой информации). Такое правовое регулирование нарушает правовые принципы самозащиты права. Положением вопросы возмещения причиненных убытков собственнику не урегулированы. Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>; нестационарный торговый объект, в котором Истец осуществляет свою деятельность, включен в схему размещения под номером 10 (десять). При наличии утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего административному истцу на земельном участке не нарушает требований земельного законодательства. При изложенных обстоятельствах выводы о самовольном занятии земельного участка путем размещения НТО противоречат фактическим обстоятельствам дела, при условии включения места размещения в Схему нестационарных торговых объектов. Таким образом, даже в отсутствие действующего договора аренды/места размещения при включении объекта в Схему НТО исключает возможность внесудебного демонтажа объекта. Более того, подобный способ освобождения земельного участка лишает собственника право на самозащиту, поэтому единственно верный способ освободить земельный участок - обратиться с соответствующим иском в суд. В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Просит суд признать недействующими п. 1.4, 1.7, 2.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденного Решением ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец в судебное заседание не явился, заказным письмом с уведомлением о вручении был извещен, о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме, полагая, что нарушена процедура принятия оспариваемого акта, оспариваемые положения содержат правовую неопределенность и противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель ФИО3 городской думы и администрации <адрес>ФИО4 с требованиями административного истца не согласилась, представила письменные возражения на заявленные требования. Дополнительно пояснила, что оспариваемое Положение принято в соответствии с предоставленными городской думе <адрес> полномочиями, в установленном законом порядке и не содержит правовой неопределенности, направлено на защиту прав города от незаконного размещения различных объектов и захламления муниципальных земель.

Прокурор в заключение пояснила, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушения процедуры принятия нормативного правового акта не установлено, противоречия оспариваемых положений, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не выявлено. Оспариваемые нормы, вопреки доводам истца, не содержат правовой неопределенности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ - с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного акта, которые оспариваются.

Частью 2 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 9 ст. 213 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, <адрес>.

Земельный участок истцу был предоставлен на основании договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Управлением имущественных отношений <адрес>, данный договор был заключен во исполнении постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до 26.06.2017г.

23.03.2021г. комиссией по сносу самовольных построек и освобождению земельных участков на территории МО «<адрес>», принято решение демонтировать нестационарный объект и освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000286:52 по адресу: <адрес> на основании акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта № от 19.02.2021г.

В адрес ФИО1 администрацией <адрес> направлено уведомление №.2018 от 02.04.2021г. о необходимости демонтировать объект в течение 7 рабочих дней с момента получение данного уведомления.

Нарушение своих прав, оспариваемым нормативным правовым актом, истец обосновывает тем, что предмет регулирования Положения, установленный в п. 1.4, 1.7, 2.7 не является определенным, допускает неоднозначное толкование, в связи с чем Положение, в оспариваемой части, федеральному законодательству не соответствует. Правовое регулирование нарушает правовые принципы самозащиты права и вопросы возмещения причиненных убытков собственнику не урегулированы.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа закон относит (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Аналогичные положения содержит статья 7 Устава городского округа - муниципального образования "<адрес> Республики.

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решение ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-116 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования "<адрес>" опубликовано в издании "Красное Прикамье", N 119, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Положение принято в целях недопущения самовольного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования "<адрес>", при этом орган принявший Положение руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "<адрес>"

Положение регулирует вопросы выявления на территории муниципального образования "<адрес>" незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождения земельных участков путем демонтажа данных объектов (п.1.2).

Положение является обязательным для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также индивидуальными предпринимателями на территории муниципального образования "<адрес>" (п.1.3).

Решением ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 12-605 утвержден Устав городского округа - муниципального образования "<адрес> Республики.

В силу ст. 23 Устава <адрес> Дума - представительный орган местного самоуправления <адрес>, обладающий правом представлять интересы населения <адрес> и принимать от его имени решения, действующие на всей территории <адрес>.

Согласно ст. 25, 26 Устава <адрес> - в компетенции городской Думы находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> и принятие решений в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Уставом.

При реализации указанных полномочий Городской думой <адрес> принято Решение ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 2-428 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности".

Так в силу ст. 4 указанного Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования "<адрес>" самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом (осуществляют права собственника муниципального имущества) Сарапульская городская дума, глава <адрес> и администрация <адрес>.

Согласно ст. 6 указанного Порядка Сарапульская городская дума:

а) принимает муниципальные правовые акты <адрес> о порядке создания, приобретения, использования и отчуждения муниципального имущества;

г) устанавливает полномочия администрации <адрес>, Управления имущественных отношений <адрес> по управлению и распоряжению муниципальным имуществом;

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в установленной форме, опубликован в установленном порядке, и по этим основаниям не оспаривается.

Административным ответчиком суду представлены доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, в том числе антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта, внесения проекта нормативного правового акта на рассмотрение, его принятия, опубликования.

Административным истцом указанный нормативный правовой акт оспаривается, в частности, ввиду правовой неопределенности, оспариваемых положений, и по несоответствию нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как уже отмечено судом выше, к вопросам местного значения городского округа закон относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков.

Согласно ст. 2 ЗК РФ - земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В силу ч.2 ст. 11 ЗК РФ - органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ ).

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права;

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 124 ГК РФ - городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности <адрес> и земельными участками, находящимися на территории данного субъекта, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. А управление и распоряжение земельными участками в границах <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, а также принятие нормативных правовых актов в данной сфере находится в ведении органов местного самоуправления <адрес>.

Использование названных земельных участков для незаконного размещения нестационарных объектов, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения (договора) на размещения не стационарного объекта) может быть расценено как нарушение прав муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Следовательно, муниципальное образование <адрес>, как субъект гражданских прав вправе осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных выше норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Защита права муниципальной собственности должна осуществляться органом местного самоуправления с соблюдением требований о пределах осуществления гражданских прав, порядка и способов их защиты (статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нестационарные объекты по своей юридической природе признаются объектами благоустройства и градостроительной деятельности. Использование земельных участков для незаконного размещения нестационарных объектов, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов следует расценивать как нарушение прав МО «<адрес>» на соответствующие земельные участки.

Следовательно, МО «<адрес>» как субъект прав в отношении земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности, так и входящих в территорию городского поселения, вправе осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке.

В оспариваемых положениях Порядка, соблюден принцип соразмерности способов самозащиты, нарушению права собственности МО «<адрес>».

Довод административного истца о том, что оспариваемым актом во внесудебном порядке ограничивается право собственности и иные имущественные права владельца нестационарного торгового объекта, является ошибочным.

Положения оспариваемого Порядка направлены на обеспечение самозащиты права собственности на земельные участки, находящиеся в собственности МО « <адрес>» и земельные участки, в границах названного субъекта, регулируют вопросы освобождения данных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не предполагают принудительное лишение собственника имущества, как и не предполагают разрушение нестационарного объекта (снос), а определяют порядок демонтажа нестационарного объекта, что не исключает его последующую сборку и установку.

Анализ оспариваемых положений позволяет прийти к выводу о том, что реализация обозначенного в Порядке права органа местного самоуправления на самозащиту от незаконного занятия земельных участков осуществляется при обязательном соблюдении этим органом прав владельцев нестационарных объектов, как на самостоятельное перемещение спорного объекта, так и на превентивное обжалование соответствующих уведомлений и требований в административном или судебном порядке в случае несогласия с ними.

Предусмотренные данным Порядком сроки, равно как и способы размещения требований и уведомлений о предстоящем перемещении объектов в общедоступных местах и источниках информации, являются достаточными для обеспечения владельцам нестационарных объектов возможности реализовать приведенные выше права, в связи с чем содержащиеся в Порядке нормы обеспечивают необходимый баланс между правами и обязанностями участников обеих сторон спорных правоотношений.

Пункт 1.4 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>» вопреки доводам истца не содержит в себе правовой неопределенности, является ясным, определенным и не предполагает расширительного толкования.

Данное определение объектов, не валяющихся объектами капитального строительства, не противоречит статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, перечисленный в 1.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>», не возлагает определенных правил поведения на административного истца и иных участников данных правоотношений, а лишь содержит перечень документов, подтверждающих законность размещения на муниципальной земле объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, без предоставления прав на земельный участок и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так глава V 6 "Использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления участков и установления сервитута введена Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Земельный кодекс в редакции, действующей ранее, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не предусматривал условий по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Нестационарный объект торговли мог быть размещен на земельном участке из земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, согласование размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, могло осуществляться, в том числе, путем получения разрешений, сохраняющих свое действие и после изменения законодательства.

Срок, определенный в п. 2.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>» является разумным и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом п. 1.4, 1.7, 2.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>» не имеют в своем содержании правовой неопределенности и признаков несоответствия нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемыми нормами, права истца не нарушаются, ввиду истечения срока договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Однако по вопросам, регулирующим оспариваемым нормативным правовым актом, проведение публичных слушаний не является обязательным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится, в том числе:

- прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;

- органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

В деле имеются доказательства направления прокурору <адрес> проекта оспариваемого Положения в порядке исполнения Соглашения (с дополнительным соглашением) о взаимодействия прокуратуры <адрес> и органов местного самоуправления <адрес> с целью проверки проекта нормативного правового акта на соответствие действующему законодательству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ правовым управлением администрации <адрес> дано положительное заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта оспариваемого Положения. Такой порядок установлен Постановлением главы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

Однако оспариваемый нормативный правовой акт каких-либо запретов и ограничений для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности не содержит, в частности и административный истец не лишен права осуществлять законную предпринимательскую деятельность.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования, законными и обоснованными признать нельзя, что исключает удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 и 215 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими п. 1.4, 1.7, 2.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденного Решением ФИО3 городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить на Сарапульскую городскую думу обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.