Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности и обращение взыскания на имущество должника.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес>. Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника (арест имущества, передача имущества на торги). ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке подчиненности обратился к вышестоящему должностному лицу административного ответчика с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и просьбой совершить действия по обращению взыскания на имущество. Однако, заявление административного истца оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца ПАО «Совкомббанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче настоящего административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в решении полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика ГУУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя по доверенности ФИО6 поступило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на обжалование в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно материалам дела, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: сумма задолженности в размере 1 028 220,05 руб., из которых 944 690,54 руб. – просроченная ссуда, 64 267,57 руб. – просроченные проценты, 2 110,30 руб. – проценты по просроченной ссуде, 16 270,73 руб. – неустойка по ссудному договору, 803,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 77,82 руб. Расторгнут кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 31,6 (Тридцать одна целая шесть десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: Россия, 354213, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 363 000,00 руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО3

С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 341,10 руб.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа Лазаревским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении, то есть имущество должника установлено, однако, как указал представитель административного истца в исковом заявлении, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника (арест имущества, передача имущества на торги). Доказательств иного суду не представлено. Сведения о фактическом исполнении решения суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2 за время ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что налицо факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке подчиненности обратился к вышестоящему должностному лицу административного ответчика в Лазаревский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> с жалобой исх. № на бездействие судебного пристава-исполнителя и просьбой совершить действия по обращению взыскания на имущество. Однако, заявление административного истца оставлено без ответа. Доводов в опровержение указанного обстоятельства суду не заявлено.

Бездействуя, административные ответчики, нарушили право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что налицо факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности и обращение взыскания на имущество должника.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко