Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным бездействие государственного органа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (действия) налогового органа ИФНС ЖД района по <адрес>, выразившегося в непредставлении и в отказе от предоставления налогоплательщику ФИО1 возможности ознакомиться с актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося его. Обязать административного ответчика- налоговую инспекцию по <адрес> ознакомить Истца с актом выездной налоговой проверки (в части касающейся интересов ФИО1), проведенной налоговой инспекцией по <адрес> и выдать копию акта (выдержки акта). В том числе ознакомить со всеми материалами, затрагивающими ФИО1 с целью обеспечения защиты моих прав и законных интересов. Взыскать с административного ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2022 г. ему стало известно, что налоговой инспекцией по <адрес> была окончена выездная налоговая проверка в отношении организации ООО «АвиаХаб», и в итоговом документе данной проверки (в акте) выдвинуты обвинения и якобы предоставлены доводы инспекции о совершении мной правонарушений. Обратившись в Инспекцию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ознакомить с данным актом, истец получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в моем распоряжении небольшой абзац- контекст из акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО2-Хаб» явно дает понять о том, что в указанном акте присутствует большое количество обвинений в адрес истца со стороны инспекции по <адрес>. Поскольку выводы акта ИФНС напрямую затрагивают конституционные права и свободы истца, имеются выдвинутые обвинения, а также касаются персональных данных, считает законным и необходимым получить для ознакомления итоговый материал налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5, просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, в них изложенным. Дополнительно пояснили, что опрашивался и предоставлял документы по запросу налоговой инспекции в рамках данной проверки. Никакого отношения к указанным в проверке организациям не имеет. Полагает необходимым получить акт для обжалования выводов инспекции о возможности взыскания недоимки по налогам, юридического лица за счет его личного имущества. Хотел ознакомиться почему налоговая пришла к такому выводу.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> г Хабаровска ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил отказать в удовлетворении административного иска по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что по результатам совместной проверки с УФСБ в отношении ООО «АвиаХаб» по вопросам правильности исчисления налога. Выводы изложены в акте проверке, который был предоставлен юридическому лицу ООО «АвиаХаб» истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в ознакомлении с актом и материалами проверки, так как она не проводилась в отношении ФИО1 и возглавляемого им ООО «ДальАвиаЭкспресс», в связи с чем они не являются участниками налоговых отношений возникших в результате проверки ООО «АвиаХаб». Выводы проверки не нарушают прав ФИО1 так как принятие решения о взыскании недоимки по налогам общества с другого лица, возможны только в рамках обращения в суд с иском о признании взаимозависимыми организациями, в рамках которого у истца будет возможность исследовать все доводы инспекции и представлять свои возражения. Таких обращений налоговой инспекцией предпринято не было.

Заинтересованное лицо УФНС по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие исходя из позиции, изложенной в письменном отзыве.

Выслушав административного истца, представителя истца, представления административного ответчика, изучив представленные отзывы, доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ИФНС по <адрес> совместно с УФСБ России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка ООО «АвиаХаб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «АвиаХаб» составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении его с актом выездной налоговой проверки ООО «АвиаХаб» в части, касающейся интересов ФИО1

Инспекцией письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано ФИО1 в ознакомлении с актом выездной налоговой проверки ООО «АвиаХаб» в связи с отсутствием у него на это соответствующих прав и полномочий.

Не согласившись с письмом Инспекции административный истец обратился с жалобой в УФНС по <адрес>. В свою очередь УФНС поддержало позицию ИФНС по <адрес>, полагая ее законной и обоснованной.

В силу ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов;

организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Таким образом, наличие у лица статуса налогоплательщика связано непосредственно с наличием обстоятельств, в силу которых возникает обязанность по уплате определенного налога.

В свою очередь, наличие (либо отсутствие) у лица статуса налогоплательщика по соответствующему налогу предопределяет объем его прав и обязанностей во взаимоотношениях с налоговым органом.

В соответствии с п.п. 7, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (п. 2 ст. 22 НК РФ).

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В силу п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ).

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п.п. 1, 3 ст. 29 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Правовая норма, приведенная в п. 5 ст. 100 НК РФ, регулирующая порядок вручения акта налоговой проверки, носит императивный характер, в связи с чем, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, положениями НК РФ не предусмотрена возможность вручения копий актов проверок, решений (выписок из них), вынесенных по результатам налоговой проверки конкретного налогоплательщика, третьим лицам, не являющимся проверяемыми лицами, равно как их ознакомления с результатами налоговой проверки налогоплательщика.

Непосредственно в отношении ФИО1 как физического лица, а также в отношении возглавляемого им ООО «ДальАвиаЭкспресс» мероприятия налогового контроля в рамках исполнения ими своих налоговых обязательств не проводились.

ФИО1 не являлся участником налоговых правоотношений, возникших в связи с осуществлением Инспекцией налогового контроля в виде выездной налоговой проверки ООО «АвиаХаб».

В рамках указанных налоговых правоотношений ФИО1, возглавляемое им ООО «ДальАвиаЭкспресс» являлись третьими лицами, информация о которых приведена в тексте акта выездной налоговой проверки ООО «АвиаХаб» с целью подтверждения совершения последним вмененных налоговых правонарушений.

ФИО1 при обращении в Инспекцию с ходатайством об ознакомлении с актом проверки ООО «АвиаХаб» не являлся его законным или уполномоченным представителем.

При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с актом выездной налоговой проверки ООО «АвиаХаб», поскольку положениями НК РФ не предусмотрена возможность вручения копий актов проверок решений (выписок из них), вынесенных по результатам налоговой проверки конкретного налогоплательщика, третьим лицам, а также ознакомления третьих лиц с результатами налоговой проверки налогоплательщика.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав п.1 ст.21, п.5 ст. 100, п.2 ст. 101 и п.1 ст. 102 НК РФ» где указано, что оспариваемые законоположения направлены на регулирование правоотношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком, сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя, имея в виду, что каких-либо правоприменительных решений в отношении него на основании материалов налоговой проверки, с которыми он просил его ознакомить, согласно представленным материалам, принято не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы о том, что административный истец не согласен с решением налогового органа о взыскании с него или с ООО «ДальАвиаЭкспресс» недоимки по налогам в случае невозможности списания их с ООО «АвиаХаб», не имеют правового значения, так как в случае обращения взыскания на имущество ФИО1 предусмотрена процедура процессуального (судебного) признания юридического лица, которым он руководит и ООО «АвиаХаб» взаимозависимыми, а так же необходимо проведение камеральной проверки и принятия решения по ней в отношении его предприятия. Где ему будет предоставлена возможность знакомиться с документами и оспаривать выводы инспекции, защищать свои права. Выводы налогового органа в рамках проверки на которую ссылается истец, являются внутренними выводами налогового органа в рамках своей деятельности и не свидетельствуют о принятых решениях в отношении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, о признании незаконным отказа налогового органа в ознакомлении с актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ознакомить с актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать копии акта и ознакомить со всеми материалами проверки, касающимся ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.