Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10.02.2022 №, которым должностному лицу – генеральному директору АО «Рыбспецпром» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме триста рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо –– генеральный директор акционерного общества «Рыбспецпром» ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме трехсот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО2) стало известно, что в производстве мирового судьи находится дело об АП по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 Судебное извещение поступило в адрес общества, однако сам генеральный директор АО «Рыбспецпром» ФИО3 надлежащим образом судом извещен по адресу его регистрации (<адрес>. Петропавловске-Камчатском) не был, соответственно в материалах дела надлежащего извещения генерального директора по адресу регистрации не имеется. Кроме того, административный орган в адрес общества, а также в адрес по месту регистрации генерального директора АО «Рыбспецпром» ФИО3 не направлял в установленный законом срок протокол об административном правонарушении и не извещал генерального директора АО «Рыбспецпром» ФИО3 надлежащим образом о дате составления протокола по адресу его регистрации. Присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Рыбспецпром» ФИО3 не имел возможности, поскольку находился в отпуске с выездом за пределы Камчатского края, его представитель ФИО2 также не могла присутствовать в судебном заседании, поскольку находилась на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ Камчатском краевом кардиологическом диспансере. Кроме того, вменяемое административное правонарушение совершено впервые, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, намерений нарушать нормы действующего законодательства «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» у ФИО3 не имелось, полагает, что в данном случае имеет место малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы. Считает, что суд вправе был применить положение ст.2.9 КоАП РФ и прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователями являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан, в том числе в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ АО «Рыбспецпром» представило по телекоммуникационным каналам связи в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ) за 2020 год в отношении 52 застрахованных лиц, согласно которым, в том числе отражены сведения о периоде работы застрахованного лица ФИО5 (СНИЛС <***>) - с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. При сверке отчетности органом пенсионного фонда установлено, что АО «Рыбспецпром» также представляло в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года, включающие в себя сведения об осуществлении в указанный отчетный период трудовой деятельности ФИО5 (СНИЛС <***>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя органом пенсионного фонда направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской федерации. В силу положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ корректирующая форма сведений о страховом стаже застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ за 2020 год подлежала представлению в орган пенсионного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данные сведения представлены обществом за пределами указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании принятого решения Управления Пенсионного фонда в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№S19210006048 АО «Рыбспецпром» привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования со штрафом 500 рублей, оплату которого общество произвело ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 должностным лицом управления персонифицированного учета в государственном учреждении - Отделении пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю составлен протокол №, согласно которому названное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, выразившееся в представлении неполных (недостоверных) сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в установленный срок. Датой совершения ФИО3 правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ РФ; актом от ДД.ММ.ГГГГ№S18210005460 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении АО «Рыбспецпром»; иными материалами дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего уведомления ФИО3 о месте и времени составления протокола об АП и проведения судебного заседания не нашли своё подтверждение в материалах дела.

Так, в протоколе несоответствий между представленными страхователем сведениями за 2020 год по форме СЗВ-М (ежемесячный) и сведениями по форме СЗВ-СТАЖ (годовой), направленном в адрес АО «Рыбспецпром» письмом ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и в протоколе несоответствий между представленными страхователем сведениями по форме СЗВ-СТАЖ (годовой) за 2020 и сведениями по начисленным и уплаченным страховым взносам отчета по форме РСВ-1 (ежеквартальный в УФНС) за 2020, направленном в адрес АО «Рыбспецпром» письмом ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что ответственность страхователя предусмотрена в ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а должностное лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ

ФИО3 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ№ был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ; протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен ему заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084668829568).

Судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено как по месту регистрации ФИО3, так и по юридическому адресу АО «Рыбспецпром»: первое ФИО3 не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения, второе получено представителем АО «Рыбспецпром» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об АП и проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Зная о своем отпуске (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к), и предвидя отсутствие возможности личного присутствия и направления своего представителя в судебное заседание, ФИО3 мог проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности и направить мировому судье ходатайство о переносе срока судебного заседания, но этого не сделал.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья верно установил наличие в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое установлена ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, заключается в действии либо бездействии, связанном с непредставлением в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Своевременное предоставление достоверных отчетных сведений представляет собой особую значимость в области обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, за фактически содеянное, в связи с чем, а также учитывая положения ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Рыбспецпром» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская