Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> к Балабанов М.Н. о взыскании земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец МИФНС РФ № по СК сослался на те обстоятельства, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.1 ст. 23) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п.7. ст. 23). В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ). Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Балабанов М.Н. является собственником земельного участка: кадастровый №; адрес: 357226, РОССИЯ, <адрес>, (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Налоговые ставки по правилам п.1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Инспекцией на основании вышеуказанных норм Балабанов М.Н. начислен земельный налог: за 2013 год: 144415111.00 * 0.3 % /357 = 1213.56 руб.; за 2014 год: 175393009.00 * 0.3 % / 357 = 1473.88 руб.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). В соответствии со ст. 52 НК РФ Балабанов М.Н. направлено налоговое уведомление: №, №, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 10.05.2014г., от 02.07.2015г. По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Балабанов М.Н. сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил. Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по земельному налогу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904.04 руб.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: №, №, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, от 13.11.2015г. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Балабанов М.Н.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Балабанов М.Н. задолженности. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Балабанов М.Н. обратился с возражениями на судебный приказ, в которых просил отменить данный судебный акт. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> края, отменил судебный приказ о взыскании с Балабанов М.Н. недоимки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на землю в размере 2 687 рублей 44 копейки и пени по земельному налогу в размере 904 рубля 04 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с Распоряжением ФНС России от 21.10.2015г. № @ «Об утверждении Регламента внедрения функционального блока № АИС «Налог-3» с 16.11.2015г. были приостановлены мероприятия по взысканию задолженности физических лиц, а так же мероприятия по урегулированию задолженности путем проведения зачетов (возвратов) по имущественным налогам физических лиц. Так же в связи с выявлением проблем программного обеспечения при конвертации из транспортных контейнеров в АИС «Налог-3» в части операций списания по приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГг. № ЯК -7-8/393@, а так же при формировании документов по 48 ст. НК РФ Управление модернизации налоговых органов сообщает об установлении ограничений на работу подсистемы «Урегулирование задолженности» на период до их устранения (письмом России исх.№@ от 14.01.2015г.). Кроме того, на сайте тех. поддержки ФКУ Налог-Сервис ФНС России и ФГУП ГНИВЦ России была размещена ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что в связи с технологическими работами была остановлена работа с бизнес-процессами подсистемы «Урегулирования задолженности». До следующего объявления «Категорически было Запрещено» запускать указанные бизнес-процессы в ручном режиме. Кроме того, была недоступна подсистема синхронизации. На основании выше изложенного, осуществить взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика - ФЛ в рамках ст. 48 НК РФ по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного погашения имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также направление в ССП судебных приказов, по ранее принятым решениям, не представлялось возможным. Также было доведено до сведения руководства, что <адрес> от 28.05.2015г. №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района <адрес> (Минераловодского территориального муниципального образования <адрес>), и об организации местного самоуправления на территории <адрес>» принято решение Преобразования муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района <адрес> городские поселения путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ <адрес>, в связи с чем был изменен код ОКТМО. Данные обстоятельства не позволяли на протяжении указанного периода Времени формировать исковые заявления ни в программном комплексе ЭОД ни АИС «Налог-3». Согласно положениям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для восстановления судом пропущенного срока налоговый орган должен будет предоставить обоснование, свидетельствующее об уважительности причин пропуска. Обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, Инспекция преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. По мнению инспекции, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок на взыскание задолженности по налогам в отношении Балабанов М.Н..

Полномочный представитель административного истца МИФНС России № по СК, а также ответчик Балабанов М.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании ст. 151, ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Из представленного суду административным ответчиком Балабанов М.Н. заявления и документов следует, что административный ответчик заявленные к нему административные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку он никогда не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:916, расположенного по адресу: 357226, РОССИЯ, <адрес>, что подтверждается представленной им выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления административных исковых требований к административному ответчику Балабанов М.Н. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени административный истец сослался на те обстоятельства, что в соответствии с Распоряжением ФНС России от 21.10.2015г. № @ «Об утверждении Регламента внедрения функционального блока № АИС «Налог-3» с 16.11.2015г. были приостановлены мероприятия по взысканию задолженности физических лиц, а так же мероприятия по урегулированию задолженности путем проведения зачетов (возвратов) по имущественным налогам физических лиц.

Так же в связи с выявлением проблем программного обеспечения при конвертации из транспортных контейнеров в АИС «Налог-3» в части операций списания по приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГг. № ЯК -7-8/393@, а так же при формировании документов по 48 ст. НК РФ Управление модернизации налоговых органов сообщает об установлении ограничений на работу подсистемы «Урегулирование задолженности» на период до их устранения (письмом России исх.№@ от 14.01.2015г.).

Кроме того, на сайте тех. поддержки ФКУ Налог-Сервис ФНС России и ФГУП ГНИВЦ России была размещена ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что в связи с технологическими работами была остановлена работа с бизнес-процессами подсистемы «Урегулирования задолженности». До следующего объявления «Категорически было Запрещено» запускать указанные бизнес-процессы в ручном режиме. Кроме того, была недоступна подсистема синхронизации.

На основании выше изложенного, осуществить взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика - ФЛ в рамках ст. 48 НК РФ по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного погашения имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также направление в ССП судебных приказов, по ранее принятым решениям, не представлялось возможным. Также было доведено до сведения руководства, что <адрес> от 28.05.2015г. №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района <адрес> (Минераловодского территориального муниципального образования <адрес>), и об организации местного самоуправления на территории <адрес>» принято решение Преобразования муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района <адрес> городские поселения путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ <адрес>, в связи с чем был изменен код ОКТМО.

Данные обстоятельства не позволяли на протяжении указанного периода Времени формировать исковые заявления ни в программном комплексе ЭОД ни АИС «Налог-3». Согласно положениям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно положений ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание указанные административным истцом обстоятельства, послужившие основанием для пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога и пени, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и полагает необходимым восстановить пропущенный МИФНС России № по СК срок для обращения в суд с исковыми требованиями к Балабанов М.Н. о взыскании земельного налога и пени, начисленных за 2013 и 2014 годы.

В обоснование заявленных требований о взыскании с административного ответчика Балабанов М.Н. земельного налога в размере 2 687 рублей 44 копейки и пени по земельному налогу в размере 904 рубля 04 копейки административные истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время административный ответчик Балабанов М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:916, расположенного по адресу: 357226, РОССИЯ, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Факт регистрации права собственности Балабанов М.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:916, расположенного по адресу: 357226, РОССИЯ, <адрес>, подтвержден административным истцом при подаче искового заявления в суд сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица Балабанов М.Н., удостоверенными МИФНС России № по СК.

Однако, как следует из представленных суду территориальным отделом № подразделения по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду административным ответчиком выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, - административный ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:916, расположенного по адресу: 357226, РОССИЯ, <адрес>.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству судом было установлено со слов административного ответчика, подтверждается представленными суду: гражданским делом № мирового судьи судебного участка №<адрес> и административным делом №а-17/2017 мирового судьи судебного участка №<адрес>, - что о наличии задолженности по уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:916, расположенного по адресу: 357226, РОССИЯ, <адрес>, Балабанов М.Н. узнал только когда получил уведомление от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ на основании поданного Балабанов М.Н. заявления был отменен. О наличии судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по требованиям налогового органа о взыскании земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:916, расположенного по адресу: 357226, РОССИЯ, <адрес>, административному ответчику не было известно и в настоящее время он намерен восстановить срок и отменить данный судебный приказ по тем основаниям, что он никогда не являлся собственником данного земельного участка.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, - доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что административный ответчик Балабанов М.Н. не является на момент рассмотрения дела по существу и никогда не являлся, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления в суд, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:916, расположенного по адресу: 357226, РОССИЯ, <адрес>, тогда как плательщиком земельного налога является признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом МИФНС РФ № по СК административных исковых требований к Балабанов М.Н. о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на землю в размере 2 687 рублей 44 копейки и пени по земельному налогу в размере 904 рубля 04 копейки в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> к Балабанов М.Н. о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на землю в размере 2 687 рублей 44 копейки и пени по земельному налогу в размере 904 рубля 04 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова