Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Довлят оглы к МВД по РБ о признании незаконными бездействия и решения об обоснованности документирования паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РБ, МВД по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица и о признании незаконным решения (заключения) по проверке обоснованности документирования ФИО1 оглы паспортом гражданина Российской Федерации.

ФИО1оглы уроженец <адрес>, прибыл в РФ в 2003г. по паспорту гражданина СССР образца 1974г., в период паспортной реформы документирован паспортом гражданина РФ, а дальнейшем получил еще два паспорта гражданина РФ в связи с порчей бланков. На основании паспорта гражданина РФ серии № от 14.11.2003г. ФИО1 оглы документирован паспортами граждан РФ удостоверяющими личность истца за пределами РФ (общегражданскими заграничными). Однако когда в 2016 году он обратился в миграционное ведомств с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45 –летнего возраста, ему было отказано. Паспорт был изъят и до настоящего времени ему не возвращен. О проведенной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ он не знал, с заключением проверки его никто не знакомил.

Отказ УВМ МВД по РБ в выдаче ему паспорта нарушает его права как гражданина Российской Федерации, бездействия сотрудников миграционного ведомства считает незаконными, нарушающими Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№., с заключением УВМ МВД по РБ об отсутствии у него гражданства Российской Федерации и необоснованности документирования паспортом в 2003г. не согласен, считает его незаконным, нарушающим федеральный закон о гражданстве и Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными бездействие сотрудников УВМ МВД по РБ по удержанию его паспорта и признании незаконным решения об отсутствии у него гражданства РФ.

Представитель административного истца ФИО3 и истец ФИО4 оглы в судебном заседании требования по административному исковому заявлению поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РБ, чьим структурным подразделением является УВМ МВД по РБ –ФИО5 требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" Правительство Российской Федерации издало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Абзацем 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусмотрено, что паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона, лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (далее - Административный регламент), распространяющий свое действия на сотрудников МВЫД по РБ до замены регламента на регламент МВД России.

Регламентом предусмотрено, что в случае отсутствия документа, подтверждающего проживание заявителя на территории России на ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо проверяет совокупность у лица всех условий, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и подтвержденных документально, в т.ч. рождение на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации, состояние в гражданстве бывшего СССР, наличие иного гражданства.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действующего на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства

При этом, Указом Президента Российской Федерации N 1325 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", в соответствии с пунктом 51 которого: при …возникновении сомнений в обоснованности выдачи документа, удостоверяющего личность, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа.

Проверка осуществляется как по заявлению лица, так и по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. Таким государственным органом была определена федеральная миграционная служба, чьи правоприменительные функции с апреля 2016 года переданы МВД России

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ статьей 35 распространил на Министерство внутренних дел Российской Федерации действие нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, проведение проверки наличия у ФИО1оглы гражданства Российской Федерации в 2016 году при обращении в миграционную службу с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45 -летнего возраста проведена полномочным на то государственным органом в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством России, является правомерной, в силу чего действия должностных лиц, ее проводивших незаконными не являются.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что доказательств постоянного проживания ФИО1 оглы на территории РФ на 06.02.1992г. не имеется, признан гражданином Российской Федерации он быть не мог, сведений о приобретении им гражданства Российской Федерации в результате приема в гражданство не имеется, а одним из оснований для отказа в выдаче паспорта является отсутствие гражданства у заявителя.

Учитывая, что решением вопросов о гражданстве наделен специальный орган государственной власти, суду подобный спор по смыслу ст. 22 ГПК РФ не подведомствен, т. е. суд разрешать указанные вопросы о признании гражданином РФ не вправе, но вправе проверить законность и обоснованность заключения по проверке обоснованности документирования ФИО1 оглы паспортом гражданина РФ,

Суд соглашается с выводом, что основания для отказа в обмене паспорта ФИО1 оглы созданы не заключением УВМ МВД по РБ, а отсутствием у административного истца гражданства Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 оглы оставлен административным истцом по собственному волеизъявлению, незаконное удержание паспорта сотрудниками МВД по РБ подтверждение в материалах дела не нашло.

Не могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти в отношении лица, являющегося административным истцом, принятые в полном соответствии с требованиями законодательства России и не могут быть в связи с этим считаться нарушившими права, свободы и законные интересы административного истца, так как миграционным ведомством соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также следует учесть, что ФИО1 оглы обратился с заявлением в миграционное ведомство о замене паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста в 2016г., чем допустил нарушения законодательства РФ, поскольку 45 лет ему исполнилось 05.06.2014г.

При этом, ФИО1оглы пропущен срок для обжалования бездействия сотрудников МВД по РБ, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 достоверно известно с июня 2016г., уважительных причин пропуска обращения в суд об обжаловании бездействия органа наделенного государственными полномочиями или должностного лица органа, наделенного такими полномочиями им не указано. таковые причины на столь длительный срок более 2 –х лет объективно отсутствуют.

Суд изучив приведенные нормы права пришел к выводу, что обоснованность отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации по мотивам отсутствия гражданства Российской Федерации должна подтверждаться мотивированным заключением и решением о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка.

Такое заключение МВД по РБ вынесло 04.08.2018г.

При разрешении подобных споров суд, проверяя обоснованность выводов заключения органа государственной власти, обязан проверять наличие или отсутствие гражданства у заявителей. Вывод об отсутствии у ФИО1 оглы гражданства РФ, даже при наличии того, что он ранее был документирован паспортом гражданина РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. Сведения о постоянном проживании ФИО1 оглы на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В базе ДКС МИД России, он в числе лиц, приобретших гражданство РФ не значится.

В связи с чем, суд согласился с выводом, что о том, что в установленном законом порядке ФИО1 оглы гражданство РФ не приобретал, а паспорт выдан ему без законных на то оснований, с выводами проверки, проведенной органом миграционного учета, суд согласен.

Таким образом, наличие паспорта, оформленного с нарушением действующего законодательства, не свидетельствует о наличии гражданства.

На основании Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ№-фз « О гражданстве Российской Федерации»», руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Довлят оглы к МВД по РБ о признании незаконными бездействия и решения об обоснованности документирования паспортом гражданина РФ отказать.

Решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ