Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя РОСП<адрес>Н.ВУ. Н.В., действующей также как представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных пристав по <адрес> и РОСП<адрес>Н.ВУ. Н.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Н.В. к судебным приставам-исполнителям РОСП<адрес> – РОСП И.И., Н.ВУ. Н.В., О.В. и М.И., РОСП<адрес> и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов- исполнителей, о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям РОСП<адрес>РОСП М.И., Н.ВУ. Н.В., О.В. и М.И., к РОСП<адрес>, Управлению Федеральной службы судебных пристав по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП<адрес>, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2013г. и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2015г.

В обосновании заявления указывает, что определением РОСП районного суда <адрес> от 21.01.2011г. с ООО «Экспертная группа «Проекты управления репутацией» в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, было взыскано 30 500 рублей. На основании исполнительного листа № от 21.01.2011г.. который 31.03.2011г. он предоставил в Левобережный РОСП<адрес>, 28.06.2011г. судебный пристав -исполнитель М.И. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.01.2012г. он обратился с жалобой к начальнику отдела — старшему судебному приставу РОСП г.Л.И. Голубятниковой с просьбой принять меры для ускорения и надлежащего исполнения судебного решения. 22.05.2013г. уже судебный пристав-исполнитель О.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.ВУ. Н.В. от 21.08.2014г. повторно было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в его пользу денежных средств. 19.01.2015г. судебный пристав -исполнитель РОСП М.И. выносит второе постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09.04.2015г. он вновь предъявил исполнительный лист № от 21.01.2011г. в Левобережный РОСП<адрес> к исполнению. 25.06.2015г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя РОСП М.И. он узнал, что 15.04.2015г. она вынесена постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что он обратился ранее шести месяцев с момента окончания предыдущего исполнительного производства. 18.08.2015г. он в очередной раз предъявил заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом № от 21.01.2011г. в Левобережный РОСП<адрес>. Постановлением от 24.08.2015г. судебный пристав-исполнитель РОСП М.И. вновь отказала в возбуждении исполнительного производства по причине того, что выданный Левобережным районным судом <адрес> исполнительный лист № от 21.01.2011г_ не является исполнительным документом, так как в нем отсутствуют дата государственной регистрации должника в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика. Однако, из материалов исполнительных производств, ему известно что судебные приставы- исполнители РОСП<адрес>В.С. и Е.В. с должника ООО «Экспертная группа «Проекты управления репутацией» в феврале 2014г. взыскали 1 312 520,32 рублей, по исполнительному листу № А14-456/2012, выданного Арбитражным судом <адрес>. В связи с чем в материалах данного исполнительного производства имеются все необходимые данные о должнике ООО «Экспертная группа «Проекты управления репутацией».

Всё изложенное свидетельствует о явном бездействии судебных приставов-исполнителей РОСП<адрес>М.И., Н.В., О.В., М.И.. В течении 6-ти лет все вышеуказанные судебные приставы-исполнители РОСП<адрес> не предприняли надлежащих мер к исполнению решения суда, а именно: взыскателя ни о чем не уведомляли, запросы не отправляли, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынесли, административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ не составляли, рапорта в соответствии со ст. 143 УПК РФ руководству не подались, предупреждение о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не выносили.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП<адрес>М.И. незаконными и обязать её ускорить исполнение определения РОСП районного суда <адрес> от 21.01.2011г., по гражданскому делу №.

Признать незаконными факт бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП<адрес>: М.И., Н.В., О.В., М.И..

Признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя О.В. от 22.05.2013г.; судебного пристава-исполнителя РОСП М.И. от 19.01.2015г.; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя РОСП М.И. от 15.04.2015г.; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя РОСП М.И. от 24.08.2015г. (л.д.6-8, 32).

В предварительном судебном заседании административный истец Н.В. свои требования поддержал.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель РОСП М.И. административное исковое заявление не признала. Просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать, в том числе и по пропуску срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика - РОСП<адрес>, действующая также по доверенности от Управления Федеральной службы судебных пристав по <адрес> - судебный пристав-исполнитель РОСП<адрес>Н.ВУ. Н.В. в предварительном судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» :

Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Из пояснений представителя РОСП В.Н. и представленных ею копий приказов, в настоящее время судебный пристав-исполнитель М.И. уволен, а судебный пристав-исполнитель О.В. переведена на должность старшего специалиста, в связи с чем, суд рассматривает заявленные административным истцом к ним требования, как обращенные к РОСП<адрес> - органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод административного истца(л.д.34-36).

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 З Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, определением РОСП районного суда <адрес> от 21.01.2011г. с ООО «Экспертная группа «Проекты управления репутацией» в пользу Н.В. взысканы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 500 рублей.

31.03.2011г. Н.В. предоставил в Левобережный РОСП<адрес> исполнительный лист № от 21.01.2011г. для принудительного исполнения (л.д.102).

05.04.2011г. судебный пристав -исполнитель РОСП<адрес>М.И. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.101).

22.05.2013г. судебным приставом -исполнителем РОСП<адрес>О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возврате исполнительного листа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.12, 84).

Как пояснил административный ответчик в ходе предварительного судебного заседания, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте только 03.09.2013г.

18.08.2014г. Н.В. повторно предоставил в Левобережный РОСП<адрес> исполнительный лист № от 21.01.2011г. для принудительного исполнения (л.д.20-22, 49, 50-51).

21.08.2014г. судебный пристав -исполнитель РОСП<адрес> - Н.ВУ. Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (л.д.48).

19.01.2015г. судебным приставом -исполнителем РОСП<адрес>РОСП М.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.11, 38).

Как следует из пояснений административного истца, копию указанного постановления об окончании исполнительного производства он получил в апреле 2015г.

09.04.2015г. Н.В. вновь обратился в Левобережный РОСП<адрес> с заявление о принятии исполнительного документа № от 21.01.2011г. к исполнению (л.д.83).

15.04.2015г. судебным приставом -исполнителем РОСП<адрес>РОСП М.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что ранее возбужденное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем повторное заявление может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (л.д.10, 19).

Копию указанного постановления была получена Н.В. 25.06.2015г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя РОСП М.И.(л.д.10)

18.08.2015г. Н.В. вновь предъявил заявление в РОСП<адрес> о принятии исполнительного документа № от 21.01.2011г. к исполнению.

Постановлением от 24.08.2015г. судебный пристав-исполнитель РОСП М.И. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что выданный Левобережным районным судом <адрес> исполнительный лист № от 21.01.2011г - не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в частности в предъявленном исполнительном документе отсутствует дата государственной регистрации должника в качестве юридического лица и отсутствует идентификационный номер налогоплательщика (л.д.9, 17).

Копия указанного постановления была получена Н.В. 08.10.2015г. (л.д.17)

Как установлено судом, в настоящее время в РОСП<адрес> отсутствует возбужденное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Экспертная группа «Проекты управления репутацией» в пользу Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 500 рублей.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истец оспаривает действия и бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП<адрес>РОСП М.И., Н.ВУ. Н.В., О.В. и М.И., в ходе оконченных исполнительных производств, а также оспаривает постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а в Левобережный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных требований по пропуску срока для обращения в суд.

При этом суд отмечает, что неоднократное обращение административного истца в РОСП<адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по одному и тому же исполнительному документу, после того как исполнительные производства были окончены либо было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о том, что Н.В. не мог не знать о предполагаемом нарушении своих прав, и имел возможность своевременно обратиться в суд за их судебной защитой.

Доказательств того, что сроки пропущены по уважительной причине, суду не представлено. В связи с чем, оснований для их восстановлений не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Н.В. к судебным приставам-исполнителям РОСП<адрес>РОСП М.И., Н.ВУ. Н.В., О.В. и М.И., к РОСП<адрес>, Управлению Федеральной службы судебных пристав по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП<адрес>, о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства от 22.05.2013г. и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от 24.08.2015г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова