Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7, ФИО2, ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействий судебных приставов -исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействий судебных приставов -исполнителей, мотивируя тем, что, в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее ФИО5 - грузовой фургон <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер К 645 НВ 62, 2007 года выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в целях оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Рыночная стоимость транспортного средства была принята в размере <данные изъяты>,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в специализированную организацию - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по цене <данные изъяты>00 руб.

В связи с отсутствием спроса ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю ФИО3 о принятии нереализованного имущества должника в счет задолженности по исполнительному документу по цене <данные изъяты> руб.

Данное предложение было получено на руки представителем взыскателя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 выразил свое согласие на оставление имущества за собой, подав соответствующее заявление в Отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совместно с представителем взыскателя вышли по месту нахождения транспортного средства для фактической передачи транспортного средства взыскателю по адресу: <адрес>.

В момент передачи транспортного средства, к машине подошел должник, ФИО5, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство уже было передано по акту приема-передачи бывшей супруге должника в счет погашения алиментов, и представил копию акта.

Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Рязанского областного суда были установлены доли супругов в данном имуществе, как совместно нажитом, а именно по 1/2 у каждого супруга. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, написал заявление в Отдел судебных приставов о передаче принадлежащей ему 1/2 доли в спорном транспортном средстве своей бывшей супруге, взыскателю по исполнительному производству №, в счет погашение задолженности по алиментам.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась передавать имущество истцу.

Полагаю, что передача имущества ДД.ММ.ГГГГ бывшей супруге должника, ФИО8, незаконна, также как незаконен отказ в передаче транспортного средства истцу.

Указанные действия и бездействия судебных приставов-исполнителей нарушают права истца на получение имущества по выданному исполнительному листу в счет погашения задолженности.

В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В дальнейшем истцом было уточнена фамилия судебного пристава исполнителя : ФИО3 просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем отмены акта приема-передачи от 27.04. 2016 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-СД ФИО6 совершить действия по передаче истцу транспортного средства <данные изъяты>1, VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО11 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 заявленные требования также не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Представитель Управления ФФСП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом факсимильной связью. Представитель заинтересованного лица ФИО5- ФИО13, просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом <адрес> на основании решения суда, вступившего в законную силу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее ФИО5 - грузовой фургон АФ-77L1BJ, VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с отсутствием спроса ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено с торгов.

Данное предложение было получено на руки представителем взыскателя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 на взыскание алиментов на содержание детей.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО8 соглашается принять 1/2 долю автомобиля: грузовой фургон <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ составляется Акт приема - передачи взыскателю имущества в счет погашения задолженности по алиментам, отзывается исполнительный лист ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя оканчивается исполнительное производство по делу.

Передача транспортного средства не состоялась в виду того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство уже было передано по акту приема-передачи бывшей супруге должника ФИО8 в счет погашения алиментов..

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 отменяется постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда?

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности?

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды?

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Частью 3 этой же статьи определено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ (в редакцииДокумент для печати настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - то есть после ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

Следовательно, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку исполнительные листы были предъявлены к исполнению всеми указанными взыскателями, находились на исполнении и судебных приставов - исполнителей, при этом ФИО3 не обладал преимуществами, регламентированными частью 4 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не приобрел права залогодержателя, в силу ч. 5 ст.334 ГК РФ - в связи с наложенным арестом ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль - грузовой фургон АФ-77L1BJ, VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, так как названная норма, не подлежит применению к правоотношениям, связанным с наложением ареста ДД.ММ.ГГГГ и исполнением судебного решения 2010 года. В связи с чем, оснований для первоочередного удовлетворения требований административного истца ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7, ФИО2, ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействий судебных приставов –исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2761/2016, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.