Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску депутата сельского собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» <адрес> ФИО1 о признании незаконными протокола сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» от ДД.ММ.ГГГГг. и результатов голосования, отменив решение собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения в ходе выборов делегатов в Собрание депутатов МО «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Депутат МО «сельсовет Урадинский» <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными протокола сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и результатов голосования, отменив решение собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» № от 30.09.2020г. и устранить допущенные нарушения в ходе выборов делегатов в Собрание депутатов МО «<адрес>», на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов для делегирования депутатов в состав Собрания МО «<адрес>», административными ответчиками при следующих обстоятельствах были допущены нарушения, а именно кворум состоял из 14 депутатов, четверых из них избирали делегатами в состав собрания МО «<адрес>», в результате при подсчете голосов за ФИО2 - 12 голосов, за ФИО3 - 12 голосов, за ФИО4 - 12 голосов, за ФИО1 - 5 голосов.

Всего из проголосовавших 14 депутатов, как могут 12 проголосовать за троих кандидатов, если пять проголосовали за меня ФИО1 то остается 9 голосов. Следовательно допущены нарушения в подсчете голосов.

Решение административного ответчика председателя собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» <адрес> ФИО4, а так же протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает избирательные права административного истца ФИО1, а именно нарушен порядок организации и осуществления голосования, так же порядок подсчетов голосов, что противоречит <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ, №67-ФЗ «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, МО «сельсовет Урадинский» председатель собрания предложил проголосовать за следующий порядок голосования: каждому присутствующему депутату выдается один бюллетень с указанием всех кандидатов. Голосование проводится в один этап. Каждый депутат в бюллетени ставит отметки за трех кандидатов, за которых он голосует в качестве делегатов в Собрание депутатов МО «<адрес>». Бюллетень в котором, количество отметок составляет больше или меньше трех считается недействительным и аннулируется при подсчете голосов. Три кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, считаются делегированными в состав Собрания депутатов МО «<адрес>», за данный порядок проголосовали за-14, против-0, воздержались -0.

Данный порядок не был обсужден на голосовании и никто не проголосовал за то, чтобы каждый депутат в бюллетени ставил отметки за трех кандидатов.

Сразу после окончания выборов протоколе, с которым я ознакомился не был указан данный пункт, так как его не обсуждали и за него не проголосовали. После того как мною была потребована копия протокола и решения для обращения в суд для защиты своего нарушенного права быть избранным, этот пункт появился. Более того, при подсчетах голосов допущены нарушения, из четырнадцати депутатов - 12 никак не могут проголосовать за троих кандидатов, и пять за одного кандидата. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, № на повестке дня были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя Собрания депутатов сельского поселения.

2. Избрание секретаря Собрания депутатов сельского поселения.

3. Делегирование депутатов в состав Собрания МО «<адрес>», однако пункта об определении порядка голосования на повестке дня не было, также как и не был обсужден порядок голосования, чтобы один депутат голосовал за троих кандидатов.

Согласно ст. 239 Кодекса Администартвиного судопроизводства РФ избиратели, участники референдума в праве оспаривать в суде решения действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушение избирательного права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Следовательно нарушены мои права быть избранным в Собрание депутатов МО «<адрес>», через собрание депутатов МО «сельсовет Урадинский», а именно при подсчете голосов.

Просит суд: Признать протокол сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» от ДД.ММ.ГГГГ и результаты голосования, недействительными; Отменить, Решение Председателя собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о делегировании в состав Собрания МО «<адрес>» ФИО2, ФИО3 и ФИО4; Устранить нарушения, допущенные в ходе выборов делегатов в Собрание депутатов МО «<адрес>» через Собрание депутатов МО «сельсовет Урадинский»; Восстановить нарушенные избирательные права административного истца ФИО1. Назначить повторные выборы в Собрание депутатов МО «<адрес>», через Собрание депутатов МО «сельсовет Урадинский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - председатель сельского собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» ФИО4 не признал и показал суду следующее:

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ всего депутатов Собрания депутатов сельского собрания 15, присутствовали 14, кворум обеспечен.

Повестка дня:

1.Избрание председателя Собрания депутатов сельского поселения.

2.Избрание секретаря Собрания депутатов сельского поселения.

3.Делегирование депутатов в состав Собрания МО «<адрес>».

Заседание открыл депутат ФИО5.

Слово предоставили председателю участковой избирательной комиссии, который дал информацию о подведении итогов голосования и избранных депутатах.

Председательствующий на заседании старейший депутат предложил начать нумерацию принятых Собранием депутатов сельского поселения нового созыва решений сначала, а также установить, что решение об избрании председателя Собрания депутатов сельского поселения подписывает вновь избранный председатель Собрания депутатов сельского поселения.

Голосование: За - 14, Против - 0, Воздержались - 0.

Решили: 1. Начать номерацию принятых Собранием депутатов сельского поселения нового созыва решений сначала.

2. Установить, что решение об избрании председателя Собрания депутатов сельского поселения подписывает вновь избранный председатель Собрания депутатов сельского поселения.

Председательствующий на заседании старейший депутат предложил внести кандидатуры на должность Председателя Собрания депутатов сельского поселения.

Предложена кандидатура ФИО4, другие предложения не поступили.

Голосование: За - 14, Против - 0, Воздержались - 0.

Решили: Избрать - Председателем Собрания депутатов сельского поселения ФИО4.

Далее заседание ведет вновь избранный Председатель Собрания депутатов сельского поселения. Предложено внести кандидатуры на должность секретаря Собрания депутатов сельского поселения. Предложена кандидатура ФИО3, другие предложения не поступили.

Голосование: За - 14, Против - О, Воздержались - 0.

Решили: Избрать секретарем Собрания депутатов сельского поселения ФИО3.

Председатель собрания депутатов предложил проголосовать за метод проведения голосования.

Предложено «тайное» и «открытое» голосование.

Голосование: За открытое - 0, За тайное -14, Воздержались – 0.

Решили: Провести голосование делегирования депутатов в МО <адрес> «Тайным».

Председатель собрания депутатов предложил проголосовать за порядок голосования. Предложен следующий порядок голосования: каждому присутствующему депутату выдается один бюллетень с указанием всех кандидатов. Голосование проводится в один этап. Каждый депутат в бюллетене ставит отметки за трех кандидатов, за которых он голосует в качестве делегатов в Собрание депутатов МО «<адрес>». Бюллетень, в котором количество отметок составляет больше или меньше трех, считается недействительным и аннулируется при подсчете голосов. Три кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, считаются делегированными в состав Собрания депутатов МО «<адрес>».

Голосование: За -14, Против - 0, Воздержались – 0.

Далее председателем было предложено создать избирательную комиссию для проведения голосования. Предложены кандидатуры ФИО6 Гитинехадижат, ФИО7, ФИО8, другие кандидатуры не поступили.

Голосование: За-14, Против - 0, Воздержались – 0.

Решили: Включить в избирательную комиссию ФИО6 Гитинехадижат, ФИО7 и ФИО8 Асхаба.

Предложено внести кандидатуры для делегирования в состав Собрания МО «<адрес>». Предложены кандидатуры ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, другие предложения не поступили.

Голосование: ФИО2, За – 12,

ФИО3, За – 12;

ФИО4, За – 12;

ФИО1, За - 5.

Решили: Делегировать в состав Собрания МО «<адрес>» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Таким образом ФИО1 набрал меньше всех голосов и не прошел в состав Собрания МО «<адрес>».

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

В судебном заседании административный ответчик секретарь сельского собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» ФИО3 не признал административный иск ФИО1 и показал суду, что показания дынные председателем сельского собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» ФИО4 соответствуют действительности и ему нечего добавить к сказанному. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон процесса, суд полагает заявленный административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ гражданам РФ гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно п. 5 и 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

В силу п. 13 ст. 20 данного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Собрание депутатов МО «сельсовет Урадинский» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ за № решило делегировать в состав Собрания депутатов МО «<адрес>» РД Асиятилова Али Магомедова, ФИО3 и ФИО4.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ всего было депутатов Собрания депутатов сельского собрания - 15, присутствовали - 14, кворум обеспечен.

Заседание открыл депутат - ФИО5.

Проголосовало всего депутатов 14, из них: За - 14, Против - 0, Воздержались - 0.

Решили: 1.Начать нумерацию принятых Собранием депутатов сельского поселения нового созыва решений сначала; 2.Установить, что решение об избрании председателя Собрания депутатов сельского поселения подписывает вновь избранный председатель Собрания депутатов сельского поселения.

Предложена кандидатура ФИО4, другие предложения не поступили.

Проголосовало всего 14 депутатов, из них: За - 14, Против - 0, Воздержались - 0.

Решили: Избрать - Председателем Собрания депутатов сельского поселения ФИО4.

Далее заседание ведет вновь избранный Председатель Собрания депутатов сельского поселения.

Предложено внести кандидатуры на должность секретаря Собрания депутатов сельского поселения. Предложена кандидатура ФИО3, другие предложения не поступили.

Проголосовало всего 14 депутатов, из них: За - 14, Против - О, Воздержались - 0.

Решили: Избрать секретарем Собрания депутатов сельского поселения ФИО3.

Председатель собрания депутатов предложил проголосовать за метод проведения голосования.

Предложено «тайное» и «открытое» голосование.

Проголосовало всего 14 депутатов, из них: За открытое - 0, За тайное -14, Воздержались – 0.

Решили: Провести голосование делегирования депутатов в МО <адрес> «Тайным».

Председатель собрания депутатов предложил проголосовать за порядок голосования.

Предложен следующий порядок голосования: каждому присутствующему депутату выдается один бюллетень с указанием всех кандидатов. Голосование проводится в один этап. Каждый депутат в бюллетене ставит отметки за трех кандидатов, за которых он голосует в качестве делегатов в Собрание депутатов МО «<адрес>». Бюллетень, в котором количество отметок составляет больше или меньше трех, считается недействительным и аннулируется при подсчете голосов. Три кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, считаются делегированными в состав Собрания депутатов МО «<адрес>».

Проголосовало всего 14 депутатов, из них: За -14, Против - 0, Воздержались – 0.

Проголосовало всего 14 депутатов, из них: За - 14, Против - 0, Воздержались – 0.

Решили: Включить в избирательную комиссию ФИО6 Гитинехадижат, ФИО7 и ФИО8 Асхаба.

Проголосовало всего 14 депутатов, из них за:

1.ФИО2 – 12,

2.ФИО3 – 12;

3.ФИО4 – 12;

4.ФИО1 - 5.

Решили: Делегировать в состав Собрания МО «<адрес>» ФИО2, ФИО3 и ФИО4. ФИО1 набрал меньше всех голосов и не прошел в состав Собрания МО «<адрес>».

Между тем, за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из 14 депутатов проголосовало 12 депутатов, воздержавшихся - нет, против - нет. Не понятно, куда делись голоса двоих депутатов.

Кроме того, не регламентирован порядок голосования депутатов сельского собрания за троих кандидатов-делегатов. Административный ответчик не представил суду нормативный акт (решение, распоряжение), которым регламентирован порядок голосования депутатов сельского собрания за троих кандидатов-делегатов.

В этой связи, административным ответчиком нарушен порядок голосования (делегирования) депутатов сельского собрания в собрание депутатов МО «<адрес>».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление депутата сельского собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным протокол сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» от ДД.ММ.ГГГГг. и результатов голосования, отменив решение собрания депутатов МО «сельсовет Урадинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения в ходе выборов делегатов в Собрание депутатов МО «<адрес>»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Шамильский районный суд РД в течение десяти дней.

Председательствующий -