Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене постановления и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета № в ОАО «Альфа-банк» были списаны денежные средства в сумме 2 790,80 руб. во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. В настоящее время сумма долга 3 449,67 руб., по данному производству полностью погашена административным истцом в добровольном порядке. Остаток задолженности оплачен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, отведённого законодательством для добровольного исполнения. Вследствие неверных данных о месте регистрации административного истца все уведомления направлялись по адресу: <адрес> ОБЩ, в то время как адрес его места жительства с 1999 года: <адрес>. Таким образом, течение срока отведённого законом на добровольное исполнение судебного акта, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как административному истцу стало известно о наличии исполнительного производства. Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют. В материалы исполнительного производства административным истцом были представлены соответствующие объяснения, подано ходатайство об отмене необоснованно вынесенного постановления. Нарушения, допущенные приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства, устранены не были. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по тем же основаниям, возбуждено исполнительное №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счету № в ОАО «Альфа-банк». Таким образом, о наличии нарушения своих прав неправомерными действиями судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскание на сумму 1000 рублей обращено на денежные средства находившиеся в ПАО «Сбербанк», то есть сумма необоснованно начисленного исполнительского сбора взыскана повторно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования уточнил, просил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительного сбора – отменить; исполнительное производство №ИП – прекратить по основаниям предусмотренным п.5, ч. 1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ВЗ «Об исполнительном производстве»; обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> произвести возврат неправомерно взысканных денежных средств в сумме 1 000 рублей; взыскать расходы по оплате слуг представителя в размере 15 000 рублей с отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом предприняты меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для выводов о нарушении процессуальных прав этих лиц. Неявка в судебное заседание административных ответчиков, не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 121 ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета № в ОАО «Альфа-банк» были списаны денежные средства в сумме 2 790,80 руб. во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Установлено, что в настоящее время сумма долга 3 449,67 руб., по данному производству полностью погашена административным истцом в добровольном порядке. Остаток задолженности оплачен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, отведённого законодательством для добровольного исполнения.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на исполнение требований исполнительного документа дает должнику пять дней. Исчисляется этот срок со дня получения должником копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Все сроки в исполнительном производстве начинают течь со дня, следующего за определенным событием, которое является юридическим фактом, порождающим те или иные правоотношения. Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Вследствие неверных данных о месте регистрации административного истца все уведомления направлялись по адресу: <адрес> ОБЩ, в то время как адрес его места жительства с 1999 года: <адрес>. Таким образом, течение срока отведённого законом на добровольное исполнение судебного акта, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как административному истцу стало известно о наличии исполнительного производства.

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют. В материалы исполнительного производства административным истцом были представлены соответствующие объяснения, подано ходатайство об отмене необоснованно вынесенного постановления.

Нарушения, допущенные приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по тем же основаниям, возбуждено исполнительное №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счету № в ОАО «Альфа-банк».

Таким образом, о наличии нарушения своих прав неправомерными действиями судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание на сумму 1000 рублей обращено на денежные средства находившиеся в ПАО «Сбербанк», то есть сумма необоснованно начисленного исполнительского сбора взыскана повторно.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая факт того, что сумма долга была полностью погашена административным истцом в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на взыскание с должника исполнительского сбора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом за оказание юридических услуг оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в счет администратвиного истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительного сбора – отменить.

Исполнительное производство №ИП – прекратить по основаниям предусмотренным п.5 ч. 1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ВЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> произвести возврат неправомерно взысканных денежных средств в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Дело №а-2811/2020