Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к пограничному управлению ФСБ России по <адрес> о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Пограничного управления ФСБ России по <адрес> об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего по маршруту «Краснодар-Анталья» рейсом №, выразившееся в уведомлении № от 11.11.2019г., а также в ответе Пограничного управления ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № А-351.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законным представителем. Её сын является лицом, выезд которого за пределы Российской Федерации ограничен в порядке ст. 21 Федерального закона ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления его отца ФИО5 Выезд ее ребенка за пределы России в туристических и каких-либо иных целях возможен только на основании решения суда. Имея намерение вывезти своего ребенка на отдых за границу, административный истец обратилась в Лобненский городской суд <адрес> с исковым заявлением о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Решением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Сыну административного истца - ФИО9 был разрешен выезд за пределы Российской Федерации на две забронированные поездки: в <адрес>, Турецкой Республики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес>, Турецкой Республики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение Лобненского городского суда Московской обрасти вступило в законную силу и было обращено к немедленному исполнению. Копия данного решения, была направлена мне судом в электронном виде. Третьим лицом по делу о снятии временного ограничения на выезд ребенка за пределы РФ, был привлечен Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, то есть решение суда должно было направляться и туда для внесения в соответствующие базы данных. Копия решения суда почтовым отправлением административному истцу не приходила и в связи с удаленностью ее места проживания от Лобненского городского суда <адрес>, у административного истца не имелось возможности обратиться за получением копии решения. Таким образом, административный истец пользовалась той копией решения суда, которая была направлена в электронном виде. Ранее административным истцом был забронирован тур в Турецкую Республику на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из аэропорта <адрес> и прилетом в аэропорт <адрес> Республики. Вылет из <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 рейсом авиакомпании AZUR AIR (ZF 2391). Заблаговременно административный истец вместе с ребенком прибыла в аэропорт <адрес>. Однако, при прохождении паспортного контроля ее ребенку было отказано в пересечении границы России на основании ст. 21 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное должностным лицом подразделения пограничного контроля. При прохождении пограничного контроля административным истцом, помимо заграничного паспорта ребенка, сотрудникам пограничной службы была предоставлена копия имеющегося решения Лобненского городского суда <адрес>, но несмотря на это, в выезде в грубой форме было отказано. На просьбу проверить данные путем обращения на официальный сайт Лобненского городского суда <адрес>, либо позвонить в суд, либо обратиться Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России - было отказано. Административный истец обратилась в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> с заявлением о разъяснении причин отказа в пересечении границы РФ ее ребенку. На что по электронной почте ей был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № А-351 за подписью начальника Управления ФИО6, где разъяснялось, что при пересечении государственной границы Российской Федерации одному из родителей необходимо представить вступившее в законную силу соответствующее решение суда, полученное в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Данный порядок установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». Иными словами, причиной отказа стало отсутствие «надлежаще заверенной копии» решения суда. С указанными решениями Пограничного управления ФСБ России по <адрес> административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, суду пояснила, что ранее в сентябре 2019 года, она совместно с ребенком осуществляла выезд из аэропорта <адрес>, и сотрудниками пограничного контроля проверка действительности решения суда была исполнена, и они благополучно вылетели из РФ. Сотрудники пограничного контроля не надлежащим образом исполнили свои должностные обязанности и не использовали все доступные способы проверки действительности представленных документов, ограничившись только истребованием заверенной копии решения суда. Считает несостоятельным довод административного ответчика о том, что ею представлен недействительный документ на выезд ребенка, т.к. решение суда было вступившим в законную силу и никем не измененным, а следовательно действительным. П. 34 указанного Административного регламента (утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№) говорит о том, что основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются: выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента; представление лицами недействительных документов на право въезда в ФИО1 или выезда из Российской Федерации; представление лицами не всех документов, указанных в пункте 21 Административного регламента; выявление нарушителей правил пересечения государственной границы; выявление источников ионизирующего излучения. Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ недействительными документами являются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения и иные документы, не имеющие юридической силы. Сам факт не предоставления заверенной копии решения суда не говорит о недействительности данного решения суда. Касаемо ссылки административного ответчика на Приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№/ДСП, данный приказ имеет гриф «для служебного пользования» и отсутствует в свободном доступе. Так что, возможности ознакомиться с данным приказом у административного истца нет и судя по контексту, в котором данный Приказ упоминается, речь идет о каких-то оперативных заданиях пограничной службы, к коим она никакого отношения не имеет. Ни в уведомлении №, ни в ответе № А-351 от ДД.ММ.ГГГГ органы пограничного контроля на данный приказ не ссылаются, то есть обжалуемый отказ в пересечении государственной границы мотивирован не этим. Ответом Лобненского городского суда <адрес> официально подтверждается факт отправления административному истцу решения суда по электронной почте. Данное право имеется у суда согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Указанное решение суда в момент выезда находилось у нее в электронной почте и она предлагала сотрудникам пограничной службы удостовериться в этом, на что они отказались.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», выезд из Российской Федераты и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, 114-ФЗ, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 2 ФЗ-114, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ФЗ-114. Статьей 3 ФЗ-114 предусмотрено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ФЗ-114. Согласно статье 21 ФЗ-114, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. При этом частью 2 указанной статьи так же установлено, что порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в ФИО1 или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого в порядке исполнения положений статьи 11 Закона РФ, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации», подпунктом «а» пункта 3 которого предусмотрено, что в ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в ФИО1 или выезда из Российской Федерации. Таким образом, основанием для пересечения государственной границы лицом, следующим через государственную границу РФ на выезд из РФ, является наличие у него действительных документов на право выезда из РФ, признание которых таковыми входит в предмет пограничного контроля (государственного контроля), который в свою очередь, заключается в проведении сотрудниками комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в ФИО1, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в ФИО1 или вывозу из Российской Федерации (п. 1 Положения №). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в органе безопасности какие-либо сведения о снятии ограничения в отношении ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управление - отсутствовали, указанному лицу разрешен выезд за пределы РФ в сопровождении административного истца в Турцию с целью отдыха в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сведения в органе безопасности имелись, другие сведения, относительно порядка пересечения государственной границы Российской Федерации ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в орган безопасности не поступали. С учетом того обстоятельства, что административный истец, при пересечении государственной границы ДД.ММ.ГГГГ, не представил действительный документ, соответствующий предъявляемым действующим законодательством РФ к нему требованиям и подтверждающий право на выезд из РФ ФИО9 из РФ, а именно судебное постановление Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения на выезд из РФ ФИО9 и разрешении выезда из Российской Федерации на отдых в Турецкую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГФИО9, совместно с ФИО2, оформленное в установленном действующим законодательством порядке (его электронную версию, подписанную судьей усиленной квалифицированной электронной подписью), то и законных оснований в его пропуске через государственную границу не имелось. Законность и обоснованность действий должностных лиц Управления так же подтверждается письменными пояснениями ФИО7 и ФИО8, из содержания которых следует, что истец предъявила распечатанный бланк документа на цветном принтере, схожий с решением суда, который не соответствовал предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, которые в свою очередь, действуя в порядке исполнения положений пункта 34 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№, ввиду представления недействительного документа, с учетом положений пункта 31, отказали ДД.ММ.ГГГГФИО9 в пропуске через государственную границу РФ на законных основаниях. Законность и обоснованность действий должностных лиц подтверждается в том числе и положениями пункта 32 Инструкции об организации выполнения пограничными органами оперативных заданий, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№/ДСП, в силу положений которой в случае предъявления лицом, сведения о которых внесены в оперативные учеты по оперативному заданию с индексами «Д»..., либо сопровождающим лицом (индекс «Д») заверенной копии или подлинника судебного акта, вступившего в законную силу, обращенного на отмену ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренного оперативным заданием, и исполнение которого не требует дополнительных решений других государственных органов, дальнейшее выполнение данного оперативного задания не осуществляется. Согласно письменного сообщения Лобненского городского суда <адрес>, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, оформленное в установленном порядке, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления было направлено в адрес последней, которое в свою очередь, в связи с неполучением его адресатом, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено обратно, что указывает на то, что именно административный истец не приняла достаточные меры по реализации права ФИО9 на выезд из РФ, более того, получив на свой адрес электронной почты данное решение ДД.ММ.ГГГГ в формате PDF, заблаговременно не разобралась в вопросе возможности его использования в интересах несовершеннолетнего сына, за разъяснениями в орган безопасности по указанному вопросу не обращалась. Так же, согласно письменного сообщения Департамента пограничного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении снятия ограничения на выезд из РФ ФИО9 имелись сведения только в отношении периода с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что информация пункта 16 Порядка, из подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, в адрес указанного департамента, в установленные пять рабочих дней со дня поступления сведений о вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялись, что так же указывает на обоснованность действий должностных лиц ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 09.05.2012г.р., является лицом, выезд которого за пределы Российской Федерации ограничен в порядке ст. 21 Федерального закона ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления его отца ФИО5

Решением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил разрешить выезд из Российской Федерации на отдых в <адрес> Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> совместно с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ., административный истец вместе с несовершеннолетним ФИО9 прибыли в аэропорт <адрес> для прохождения паспортного контроля в связи с вылетом из <адрес>, однако ФИО9 было отказано в пересечении границы Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Пограничного Управления по <адрес> ФСБ РФ № А-351 от 02.12.2019г., указано, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» порядок выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Российской Федерации, в отношении которого один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, разрешается в судебном порядке. Руководствуясь нормами законодательства, в целях исполнения решения суда, при пересечении государственной границы Российской Федерации одному из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей необходимо представить вступившее в законную силу соответствующее решение суда, полученное в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок выдачи и оформления судебных актов регламентирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». В связи с тем, что предъявленная ФИО2 при прохождении пограничного контроля в воздушном пункте пропуска ФИО12 ГГГГг. ксерокопия судебного решения не соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению данного вида документов, а также имеющаяся информация о наличии ограничения права на выезд из Российской Федерации, сотрудниками подразделения пограничного контроля Управления было принято решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО2, гражданина Российской Федерации ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», выезд из Российской Федераты и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ФЗ-114, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ-114, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ФЗ-114.

Статьей 3 ФЗ-114 предусмотрено, что порядок пересечения государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ФЗ-114.

Согласно статье 21 ФЗ-114, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

При этом частью 2 указанной статьи так же установлено, что порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в ФИО1 или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого в порядке исполнения положений статьи 11 Закона РФ, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации», подпунктом «а» пункта 3 которого предусмотрено, что в ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в ФИО1 или выезда из Российской Федерации.

Таким образом, основанием для пересечения государственной границы лицом, следующим через государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, является наличие у него действительных документов на право выезда из Российской Федерации, признание которых таковыми входит в предмет пограничного контроля (государственного контроля), который в свою очередь, заключается в проведении сотрудниками комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в ФИО1, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в ФИО1 или вывозу из Российской Федерации (п. 1 Положения №).

Согласно справке Пограничного Управления по <адрес> Федеральной службы безопасности РФ от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо сведения о снятии ограничения в отношении ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управление - отсутствовали, указанному лицу разрешен выезд за пределы РФ в сопровождении административного истца в Турцию с целью отдыха в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сведения в органе безопасности имелись, другие сведения, относительно порядка пересечения государственной границы Российской Федерации ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступали.

В соответствии с письменными пояснениями должностных лиц Управления ФИО7 и ФИО8, ФИО10, из содержания которых следует, что ФИО2 предъявила распечатанный бланк документа на цветном принтере, схожий с решением суда, который не соответствовал предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, которые в свою очередь, действуя в порядке исполнения положений пункта 34 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№, в виду представления недействительного документа, с учетом положений пункта 31, отказали ДД.ММ.ГГГГФИО9 в пропуске через государственную границу РФ на законных основаниях.

Согласно положений пункта 32 Инструкции об организации выполнения пограничными органами оперативных заданий, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№/ДСП, в силу положений которой в случае предъявления лицом, сведения о которых внесены в оперативные учеты по оперативному заданию с индексами «Д»..., либо сопровождающим лицом (индекс «Д») заверенной копии или подлинника судебного акта, вступившего в законную силу, обращенного на отмену ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренного оперативным заданием, и исполнение которого не требует дополнительных решений других государственных органов, дальнейшее выполнение данного оперативного задания не осуществляется.

Судом установлено, что согласно письменного сообщения Лобненского городского суда <адрес>, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, оформленное в установленном порядке, по заявлению ФИО2 от 24.09.2019г., ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления было направлено в адрес последней, которое в свою очередь, в связи с неполучением его адресатом, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено обратно.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017г., «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017г., в пункте 2.3 указано, что не подлежат размещению на официальных сайтах судов в сети «Интернет» тексты судебных актов, принятых по делам: возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно абзаца 3 п. 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Согласно письменного сообщения Департамента пограничного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении снятия ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО11 имелись сведения только в отношении периода с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что информация пункта 16 Порядка, из подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, в адрес указанного департамента, в установленные пять рабочих дней со дня поступления сведений о вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялись.

Таким образом, в связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административный истец не приняла достаточных мер по реализации права ФИО9 на выезд из Российской Федерации, заблаговременно не разобралась в вопросе возможности его использования в интересах несовершеннолетнего сына, за разъяснениями в орган безопасности по указанному вопросу не обращалась.

Таким образом, должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по <адрес> правомерно отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации ФИО11

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к пограничному управлению ФСБ России по <адрес> о признании недействительным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов