Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката адвокатского кабинета №<адрес>ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>ФИО6, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>ФИО6, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> был передан исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 500 000 рублей морального вреда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Правовым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление не основано на законе и нарушает его права и законные интересы, связанные с правильным и своевременным исполнением судебного акта.

Как указывает административный истец, он обратился в Московский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, а также должник ФИО3 В связи с неоднократной неявкой заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец ссылается на положения п. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Московский городской суд при рассмотрении его (ФИО2) заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3 установил следующее: приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 был взыскан моральный вред в размере 500 000 рублей; исполнительный лист на основании вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ направлен в службу исполнения, но был утрачен; определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по причине отсутствия сведений о дате и месте рождения; ДД.ММ.ГГГГ в указанный исполнительный лист были внесены исправления и выдан повторный дубликат исполнительного листа; в материалах дела имеется запрос судебного пристава-исполнителя о банковских реквизитах взыскателя для перечисления задолженности; взыскателем были представлены в адрес суда почтовые документы о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя запрашиваемой информации, однако сведения о дальнейшем производстве по данному исполнительному листу отсутствуют; суд неоднократно направлял в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ФССП ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, отдел судебных приставов по городскому округу ФИО1 судебные запросы о стадии исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако ответы в адрес Московского городского суда не поступили; согласно сведениям, содержащимся в центральной базе данных АИС ФССП ФИО1, исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному листу ВС № в структурных подразделениях указанного территориального органа ФССП ФИО1 в настоящее время не зарегистрирован. Изложенные обстоятельства свидетельствовали об утрате исполнительного листа и являлись основанием для выдачи его дубликата.

На основании изложенного, по мнению административного истца, не подлежат оспариванию следующие обстоятельства, установленные Московским городским судом, как факт наличия в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и факт утраты исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, до момента вступления в силу судебного акта, установившего, что исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство, утрачен, вышеуказанное исполнительное производство считается действующим, срок предъявления документа к исполнению прерван, поскольку в материалы дела иного не представлено.

Игнорируя запросы Московского городского суда, ОСП по <адрес> и <адрес> не представило в материалы дела никаких документов, свидетельствующих о том, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, прекращено или окончено. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не возвращался. В этой связи перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению закончился в день вступления в законную силу определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлен факт утраты исполнительного документа.

В этой связи и в соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 сентября 2022 года окончился перерыв в течении срока предъявления исполнительного документа и его течение началось заново. Именно по этой причине в исполнительном листе серии ФС №040843947, выданном 26 сентября 2022 года, указано, что срок для его предъявления к исполнению составляет три года.

На основании изложенного, административный истец просит:

1) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, признать незаконным и отменить;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в адрес ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> поступил дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет морального вреда 500000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, в возбуждении исполнительного производства отказано.

В обоснование принятого постановления, судебный пристав-исполнитель указала, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, суд полагает данный отказ незаконным в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве под предъявлением для исполнения исполнительного документа понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 4 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Из толкования приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дубликат исполнительного документа по уголовному делу № серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, выдан Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, как на момент предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, так и на момент рассмотрения данного административного дела в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок предъявления исполнительного документа к исполнению были проверены в судебном порядке при разрешении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к выдаче дубликата исполнительного документа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом.

При этом требование административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом случае, не может обязать судебного пристава-исполнителя принять конкретное решение.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и полученное представителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО6, и отменить его.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева