Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Татьяне Николаевне, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Татьяне Николаевне, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором содержится требование признать бездействие названного должностного лица, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя и непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за совершение соответствующего действия; обязать указанное должностное лицо направить оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020, в случае его утери выдать соответствующую справку или подать в суд заявление о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что согласно содержащейся на сайте ФССП России информации исполнительное производство №-ИП от 16.03.2021 года в отношении должника ФИО7 было окончено 23.11.2021 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.01.2022 года в адрес Сухиничского РОСП был направлен запрос постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Ответ на запрос не поступил, исполнительный документ не возвращен, что препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ИП Инюшина К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюхова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), суд приходит к следующему.

16.03.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020 старшим судебным приставом Сухиничского РОСП Трофименковой О.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8 50850 руб.

23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Никулочкиной К.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Никулочкиной К.Е. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020 находится на исполнении в Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП Инюшина К.А. 50850 руб. осуществляются исполнительные действия (последнее 26.07.2022 года).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Как видно из административного искового заявления, целью его подачи является совершение должностным лицом службы судебных приставов действий, направленных на принятие к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020 в целях исполнения названного судебного акта.

Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, то обстоятельство, что в настоящее время вышеназванный судебный приказа находится на исполнении в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области, то есть содержащиеся в административном исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать его права нарушенными не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Татьяне Николаевне, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий