Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором содержится требование признать бездействие названного должностного лица, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя и непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за совершение соответствующего действия; обязать указанное должностное лицо направить оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020, в случае его утери выдать соответствующую справку или подать в суд заявление о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что согласно содержащейся на сайте ФССП России информации исполнительное производство №-ИП от 16.03.2021 года в отношении должника ФИО7 было окончено 23.11.2021 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.01.2022 года в адрес Сухиничского РОСП был направлен запрос постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Ответ на запрос не поступил, исполнительный документ не возвращен, что препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), суд приходит к следующему.

16.03.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020 старшим судебным приставом Сухиничского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8 50850 руб.

23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020 находится на исполнении в Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 50850 руб. осуществляются исполнительные действия (последнее 26.07.2022 года).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Как видно из административного искового заявления, целью его подачи является совершение должностным лицом службы судебных приставов действий, направленных на принятие к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 24.08.2020 года по делу № 2-1577/2020 в целях исполнения названного судебного акта.

Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, то обстоятельство, что в настоящее время вышеназванный судебный приказа находится на исполнении в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области, то есть содержащиеся в административном исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать его права нарушенными не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий