Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мердеева Александра Константиновича к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решения по выборам депутатов Совета <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №,

Заинтересованные лица: Территориальная избирательная комиссия <адрес>, Антипов Константин Сергеевич, Братухин Владимир Валерьевич, Коротков Александр Владимирович, Костюхин Алексей Николаевич, Нурутдинов Рамиль Раисович,

установил:

Мердеев А.К. обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии №<адрес> о признании незаконным и отмене решения Участковой избирательной комиссии №<адрес> по выборам депутатов Совета <адрес> муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва от 13.09.2020 об избрании Антипова Константина Сергеевича депутатом Совета <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование иска указано, что решением Участковой избирательной комиссии №<адрес> депутатом по одномандатному избирательному округу № Совета <адрес> четвертого созыва был избран Антипов Константин Сергеевич. Указанное решение административный истец считает необоснованным и незаконным, так как на данном участке были грубые нарушения Федерального закона №67-ФЗ, а также Мердеевым А.К. и его наблюдателем и членом комиссии с совещательным голосом были зафиксированы несовпадения явки избирателей с количеством бюллетеней в урнах для голосования.

Протокольным определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Братухин Владимир Валерьевич, Коротков Александр Владимирович, Костюхин Алексей Николаевич, Нурутдинов Рамиль Раисович (л.д.56).

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что считает выборы на избирательном участке № несостоявшимися, так как были грубейшие нарушения Федерального закона № 67-ФЗ. 11 сентября 2020 г. он находился на избирательном участке № с самого начала процесса голосования, контролировал явку. В 11 часов выехал на выездное голосование по <адрес>, которое проходило с 11 часов до 14 часов, в результате явилось 77 проголосовавших. На требование о представлении количества выданных на выездное голосование бюллетеней получил ответ в устной форме от одного из членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. На просьбу предоставить ведомость о количестве проголосовавших на выездном голосовании был дан ответ, что акт выдадут на избирательном участке. Посчитав, что это нарушение, для сверки фактических данных с актом проголосовавших был запрошен акт, который не был предоставлен. По окончании выездного голосования бюллетени были погружены в автобус, и после приезда в школу Мельникова, взявшая переносной ящик с бюллетенями, последовала в помещение избирательного участка №, которое на плане обозначено как избирательный участок, где стояли компьютеры. Дверь в этом помещении не была закрыта. При попытке войти в это помещение, административный истец не был допущен Мельниковой, после чего обратился к полицейскому, сообщив, что нарушается Федеральный закон № 67-ФЗ. Административный истец предполагает, что дополнительные бюллетени, которые были выданы на выездное голосование, были переданы неизвестным лицам, которые эти бюллетени вытаскивали в кабинках для голосования, сворачивали их и вбрасывали в ящик для голосования. При начале голосования не было известно фактическое количество бюллетеней в сейф-пакете и количество выданных бюллетеней. Количество проголосовавших 11 числа стало известно только 13 числа. Фактическая явка составляла чуть больше 700, по данным участковой избирательной комиссии - 1848, расхождения по его данными больше 1000. При такой фальсификации, вбросов бюллетеней волеизъявление народа определить было невозможно.

Представитель административного ответчика Булгариева С.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий избирательной комиссии либо о нарушениях прав избирателей, административным истцом не представлено. В день голосования участковая избирательная комиссия осуществляла голосование и подсчет голосов в правомочном составе. Также в день голосования на избирательном участке присутствовали наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, назначенные политическими партиями, кандидатами в депутаты – всего 10 человек. Таким образом, открытость и гласность процесса голосования и подсчета голосов на избирательном участке были обеспечены. Несогласие административного истца с итогами голосования связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования. Жалобы от Мердеева А.К. в УИК № не поступали. В административном исковом заявлении административный истец не указывает, чем были нарушены его права.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан Нургалеева Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что помещение, в которое не был допущен административный истец – это техническая комната, она была предназначена для приема пищи, там действительно находился компьютер и принтер для заполнения протокола в электронном виде. 13 числа после подсчета голосов все данные были внесены в программу и был распечатан протокол. Подсчет голосов производился на избирательном участке вручную, только потом данные были внесены в электронный вид и распечатан протокол. Сейф-пакеты для упаковки бюллетеней имеют номер и клейкую ленту, после упаковки их невозможно открыть без повреждения. При переноске бюллетеней как со стационарного ящика, так и с переносного, сейф-пакет закрывается, и сразу составляется акт. После выездного голосования переносной ящик хранится на избирательном участке под наблюдением. После 20 часов все перекладывают в сейф-пакет на избирательном участке под наблюдением членов комиссий с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов в депутаты.

Заинтересованного лицо Антипов К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что на избирательном участке он не присутствовал, поскольку считает, что в этом нет необходимости, там работают люди, знающие законодательство, никогда его не нарушающие, этот избирательный участок работает и действует не только в эти выборы. Его наблюдатели в течение этих трех дней находились на избирательном участке, не поступало ни одного замечания к работе избирательной комиссии. 13 числа избирательный участок в 20 часов был закрыт для подсчета голосов. На подсчете голосов он не присутствовал, посчитав, что избирательная комиссия работала согласно законодательству и честно исполняла свои обязанности. Мердеев А.К. на подсчете голосов тоже не присутствовал, поэтому утверждать, что там произошло что-то сверхъестественное, некорректно. В это время Мердеев А.К. находился в Раифе, где также баллотировался в кандидаты в депутаты. Волеизъявление народа показало то, что выявилось на сегодняшний день.

Заинтересованного лицо Коротков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.67), считает заявление Мердеева А.К. незаконным и не подлежащим удовлетворению, нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, и оснований для отмены итогов голосования не имеется.

Заинтересованные лица Нурутдинов Р.Р., Костюхин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62,63).

Заинтересованного лицо Братухин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64).

Согласно ч.3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Поскольку участие заинтересованных лиц в судебном заседании не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц Короткова А.В., Нурутдинова Р.Р., Костюхина А.Н., Братухина В.В.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.15 ст.239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Частью 3 ст. 3, ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации провозглашено, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона №67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Согласно п. 7 ст. 64 Федерального закона №67-ФЗ голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор. Аналогичные положения содержатся в части 10 статьи 76 Избирательного кодекса Республики Татарстан.

В соответствии с п.10 ст. 66 Федерального закона №67-ФЗ голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 64 настоящего Федерального закона.

На основании п.17 ст. 66 Федерального закона №67-ФЗ по окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей, участников референдума о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям, участникам референдума и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями, участниками референдума) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования.

Пункт 1 ст.67 Федерального закона №67-ФЗ и ч.1 ст.78 Избирательного кодекса Республики Татарстан предусматривают, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (пункт 1).

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (пункт 2).

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования (пункт 3).

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования (пункт 4).

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. Если на выборах в органы местного самоуправления в избирательном бюллетене помещается строка «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы (пункт 17).

При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (пункт 28). Аналогичные положения содержатся в статье 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан в случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - Президента Республики Татарстан, затем - в Государственный Совет Республики Татарстан, затем - в органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

13.09.2020 состоялись выборы депутатов <адрес> городского Совета Республики Татарстан четвертого созыва. Мердеев А.К. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета <адрес> муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, что подтверждается материалами дела, а также удостоверением от 01.08.2020 (л.д.24).

По итогам голосования 13.09.2020 участковой избирательной комиссией составлен протокол об итогах голосования по Зеленодольскому одномандатному избирательному округу №, избирательный участок №, подписанный в 23 часа 10 минут председателем участковой избирательной комиссии Мельниковой Т.Н., членами комиссии, в котором указано число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: Антипов К.С. – 1262, Братухин В.В. – 220, Коротков А.В. – 108, Костюхин А.Н. – 91, Мердеев А.К. -114, Нурутдинов Р.Р. - 66 (л.д.7-8).

При подписании протокола присутствовали 15 членов из 15 членов комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, установленный пунктом 15 статьи 17 Избирательного кодекса Республики Татарстан кворум для принятия решения имелся, особых мнений не заявлено.

Решением Территориальной избирательной комиссией <адрес> от 14.09.2020 № выборы депутата Совета <адрес> Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом Совета <адрес> Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № признан Антипов Константин Сергеевич, как получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании; текст информационного сообщения опубликован на странице территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте <адрес> муниципального района Республики Татарстан (http://<адрес>.ru) в разделе Территориальные избирательные комиссии (л.д.50).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная» (пункт 1.1.).

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (пункт 1.2).

Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (пункт 1.3).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (пункт 1.4).

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 2).

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона (пункт 4).

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6).

Административный истец считает итоги голосования необоснованными, поскольку на избирательном участке № были «грубые нарушения» Федерального закона № 67-ФЗ, а также административным истцом и назначенными им наблюдателями и членом комиссии с правом совещательного голоса были «зафиксированы несовпадение явки избирателей с количеством бюллетеней в урнах для голосования». По подсчетам административного истца и его наблюдателей явка 11 сентября 2020г. с учетом придомового голосования – 77 человек, выездного голосования – 35, на избирательном участке – 122, итого 234 человека. Переносной сейф-пакет, в котором должно было находиться 244 бюллетеня (122*2), визуально был раза в три больше, чем сейф-пакет после выездного голосования, где было 144 бюллетеня (77*2). Однако, как получилось, что количество бюллетеней визуально отличалось от количества пришедших избирателей, административный истец объяснить не смог. При этом не отрицал, что наблюдал процесс, когда из переносного ящика бюллетени упаковали в один сейф-пакет, а из стационарного ящика в другой сейф-пакет.

Согласно списку лиц, присутствующих при проведении голосования, в том числе до дня голосования, и при подсчете голосов участников голосования, Мердеев А.К. присутствовал на избирательном участке № 11 сентября 2020 года с 08 часов до 20 часов, 12 сентября 2020 года с 08 часов 05 минут до 20 часов, 13 сентября 2020 с 7 часов 35 минут до 16 часов (л.д.44-49).

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2020 кандидат в депутаты по округу № Мердеев А.К. обратился с заявлением к председателю ТИК <адрес> Примак М.А., в котором просил провести проверку по факту изложенных им правонарушений на избирательном участке №, отстранить председателя УИК № от должностных обязанностей, вскрыть все сейф-пакеты за 11.09.2020 до начала голосования 12.09.2020 и пересчитать их (л.д.28).

11.09.2020 кандидатом в депутаты по округу № Мердеевым А.К. подана жалоба на имя председателя ТИК <адрес> Примак М.А., в которой он указывает на допущенные нарушения в ходе выездного голосования 11.09.2020 на избирательном участке №, а именно – не предоставление реестра проголосовавших (л.д.29).

Также 11.09.2020 Мердеевым А.К. на имя уполномоченного сотрудника внутренних дел подано заявление об административном правонарушении на данном избирательном участке, согласно которому ему был заблокирован вход в служебное, техническое помещение на участке №, что там происходило в это время ему неизвестно, прозрачность избирательного процесса была нарушена, председатель Мельникова Т.М. заблокировала дверь, прогнала (л.д.25).

Из содержания вышеуказанных заявлений следует, что ни в одном из них административный истец не просил ознакомить его с актом, составленным в соответствии с пунктом 17 статьи 66 Федерального закона №67-ФЗ.

11.09.2020 от члена УИК № с правом совещательного голоса Гупало С.Г. подана жалоба на имя председателя ТИК <адрес> о принятии мер по созданию надлежащей рабочей обстановки на избирательном участке (л.д.34).

13.09.2020 от члена УИК № с правом совещательного голоса Гупало С.Г. подана жалоба на имя председателя ТИК <адрес> Примак М.А., в которой указаны нарушения, допущенные в ходе голосования на избирательном участке № и 12 сентября 2020 года, выразившиеся в не предоставлении ему, как члену УИК №, копий актов проведения выездных голосований, в не предоставлении указанных актов председателем УИК № в ТИК <адрес> (л.д.30). В этот же день им подана жалоба в ТИК <адрес> о признании голосования 11.09.2020 на избирательном участке № несостоявшимся (л.д.36) с приложением в виде подсчета голосов от 11.09.2020 (л.д.37).

Аналогичные жалобы на имя председателя ТИК <адрес> Примак М.А. поступили от члена ТИК <адрес> с правом совещательного голоса Архипова Н.А. - о нарушениях на избирательном участке № (л.д.31), на действия председателя УИК № (л.д.32), на действия комиссии УИК № (л.д.33).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Гупало С.Г., показал, что присутствовал на избирательном участке в качестве наблюдателя, и имел право знакомиться со списком избирателей, но не был допущен ни к каким документам председателем участковой избирательной комиссии №. Вместе с Поспеловым А.Г. они вели «шахматку» по явке избирателей. Там было помещение, куда не допускали никого, предполагает, что именно там происходили фальсификации. Лично видел участника голосования, который бросил в урну для голосования более 10 бюллетеней, попытки сделать видео фиксацию, пресекались, оглашение явки через каждые два часа не производилось, также нарушением было надомное голосование 11 и 12 числа, которое должно было проводиться только 13 числа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Загидуллина Н.А., утверждала, что 11 числа в 20 часов, когда начали привозить сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, она находилась в ТИК. Четыре комиссии обнаружили не соответствие количества бюллетеней, которые были подсчитаны наблюдателями, и которые привезли в ТИК, но было уже позднее время, никто не стал разбираться в этом вопросе. Из избирательной комиссии № вообще не привезли бюллетени в ТИК. На следующий день должны были разбирать этот вопрос, но её не пригласили на заседание этой комиссии и какой дали ответ Мердееву ей неизвестно. Заявление Мердеева по этому вопросу разбирали в ТИК юристы администрации. Все ответы были получены 14.09.2020, но они уже не имели никакого значения, так как прошли выборы и подписан протокол. Наблюдатели вели учет проголосовавших избирателей, за два дня выборов избирательных бюллетеней было не столько, сколько написано в итоговом протоколе, явку избирателей никто не объявлял, в соответствии сп.9 ст.30 Федерального закона №67-ФЗ со списком избирателей наблюдателей не знакомили. У неё было особое мнение, но оно не было представлено потому, что утром 14 числа не было информации о проведенных выборах, и только 14 числа после обеда она получила все эти сведения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.61 Федерального закона №67-ФЗ, помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным федеральным законом, - командиром воинской части, капитаном судна, руководителем полярной станции, руководителем дипломатического представительства, консульского учреждения Российской Федерации. В помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей.

В силу п.11 ст.61 Федерального закона №67-ФЗ, помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

В соответствии с п.1 ст.63.1 Федерального закона №67-ФЗ, по решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Указанное решение может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру. Законом может быть предусмотрено, что указанное решение при проведении выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов принимает избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу п.4 ст.63.1 Федерального закона №67-ФЗ, по решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, в период, определенный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может быть проведено голосование с использованием следующих дополнительных возможностей реализации избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации:

а) голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах);

б) голосование групп избирателей, участников референдума, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.

08.06.2018 Территориальной избирательной комиссией <адрес> принято решение № о формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № со сроком полномочий на пять лет, назначением в ее состав членов с правом решающего голоса, указанных в приложении к данному решению (л.д.43), и назначении председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № Мельникову Татьяну Николаевну (л.д.42).

В судебном заседании представитель ТИК <адрес> Нургалеева Э.А. пояснила, что 11.09.2020, 12.09.2020 проведены досрочные выборы. После окончания времени для голосования бюллетени на избирательном участке № складывались в сейф-пакеты, которые были опечатаны, поставлена печать, составлены описи и акты. 11.09.2020 было составлено 4 акта, 4 сейф-пакета численностью 134, 622, 29 и 8. Общее количество – 793 бюллетеня. 12.09.2020 – 2 сейф-пакета по количеству 53 и 712. Общее количество бюллетеней – 765. Акты находились вместе с сейф-пакетами, их никто не спрашивал. В день голосования 13.09.2020 в помещении избирательного участка № для голосования было выдано 255 бюллетеней, вне помещения – 52 бюллетеня. 13.09.2020 после завершения голосования при подсчете голосов показывали целостность сейф-пакетов, затем они вскрывались и начинался подсчет. Данный подсчет сходился со списками избирателей, который отражен в строке 2а протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Зеленодольскому одномандатному округу № избирательный участок № (л.д.7) участковая избирательная комиссия установила: число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования – 2357; число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 2350, что соответствует сумме избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 1558, избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 255, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 52, погашенных избирательных бюллетеней – 485. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 1610 (1558 + 52). Число недействительных избирательных бюллетеней – 4. Число действительных избирательных бюллетеней – 1861 (1558 + 255 + 52 - 4).

Доводы Мердеева А.К. о том, что 11.09.2020 сейф-пакеты без сопровождения полиции увезли в неизвестном направлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением от 08.09.2020 № участковой избирательной комиссии избирательного участка № местом для хранения сейф-пакетов с избирательными бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей на выборах в единый день голосования 13 сентября 2020 года определено АО «...» (л.д.76).

Решением от 02.09.2020 № участковой избирательной комиссии избирательного участка № утверждена схема размещения технологического и иного оборудования, мест, отведенных для работы участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц, указанных в статье 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статье 21 Избирательного кодекса Республики Татарстан, в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии (л.д.65), в качестве приложения указана вышеуказанная схема (л.д.66), на которой усматривается, что кабины для тайного голосования находятся напротив столов для выдачи бюллетеней, за которыми размещены переносные ящики. Рядом с кабинами для голосования находятся стационарные ящики, которые хорошо просматриваются из зоны для наблюдателей и места для фото- и видеосъемки.

Предположения административного истца о том, что в кабинах для голосования некоторые избиратели заполняли по несколько бюллетеней, которые затем сворачивали и с трудом проталкивали в урны для голосования, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам административного истца на представленных представителем заинтересованного лица ТИК фотоснимках видно, что кабины для тайного голосования с учетом проведения выборной кампании в период распространения коронавирусной инфекции открытые, перемещение наблюдателей не ограничено, сам Мердеев А.К. находится около столов для выдачи бюллетеней. Таким образом, Мердеев А.К. и его наблюдатели могли визуально фиксировать в каком количестве избирателям выдаются бюллетени.

В судебном заседании допрошена свидетель Балахонова Н.А., которая показала, что на данных выборах она была наблюдателем от своего кандидата, сидела на выделенном ей месте, откуда все было четко видно и урны, и кабинки. Мердеев сидел рядом, Гупало чуть дальше, ограничений по передвижению не было. В первый день явку избирателей фиксировала визуально, в другие дни делала для себя записи, нарушений замечено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь участковой избирательной комиссии № Казаркина Е.М., показала, что во время избирательной кампании в течение всех трех дней она находилась на избирательном участке, жалоб от кандидата в депутаты Мердеева А.К. не было, они поступали от его наблюдателей, все жалобы рассмотрены в течение дня после их поступления. В техническом помещении работала компьютерная техника, готовилась документация секретарем участковой комиссии, там могли находиться члены избирательной комиссии.

Из ответа Зеленодольского городского прокурора от 12.09.2020 №р/2020 следует, что обращение Мердеева А.К. о возможных нарушениях при проведении голосования и подсчете голосов 11.09.2020 на УИК №<адрес> направлено в Следственный отдел по городу <адрес> СУ СК России по РТ для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ, для рассмотрения в части нарушения избирательных прав обращение направлено в Территориальную избирательную комиссию (ИКМО) <адрес> (л.д.27).

Следственным отделом по городу <адрес> СУ СК России по РТ обращение Мердеева А.К. направлено председателю Территориальной избирательной комиссии и разъяснено, что в случае выявления факта фальсификации избирательных документов материалы проверки с приложением подтверждающих документов необходимо направить в адрес следственного отдела. Поскольку сведений о том, что была совершена фальсификация избирательных документов, не имеется, указанный в заявлении вывод носит предположительный характер и может быть проверен при проведении проверки, которую согласно Федеральному законодательству проводят территориальные избирательные комиссии, оснований для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, не имеется (л.д.26).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 10.12.2015 № председателем Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан назначена Примак Марина Александровна, являющаяся членом вышеуказанной избирательной комиссии с правом решающего голоса (л.д.51), которая считает требования Мердеева А.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем указано в возражении на административное исковое заявление (л.д.38-41), в котором также указано, что УИК № осуществляла голосование и подсчет голосов в правомочном составе – присутствовали 15 из 15 членов комиссии с правом решающего голоса, на избирательном участке присутствовали наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, назначенные политическими партиями и кандидатами в депутаты, всего 10 человек, открытость и гласность процесса голосования и подсчета голосов были обеспечены. Участковой избирательной комиссией процедура подсчета голосов проводилась в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ. Во исполнение пункта 10 статьи 68 Федерального закона №67-ФЗ лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, был обеспечен полный обзор действий членов комиссии. Протокол об итогах голосования подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии, особых мнений не имелось. Решением ТИК (ОИК) от 14.09.2020 № на основании протокола УИК № определены результаты выборов по одномандатному избирательному округу №: избранным признан кандидат Антипов К.С., получивший наибольшее число голосов избирателей (1262 голоса), за кандидата Мердеева А.К. проголосовали 114 избирателей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий избирательной комиссии либо о нарушении прав избирателей не имеется и административным истцом не представлено. В части доводов о несовпадении явки избирателей с количеством бюллетеней в урнах для голосования, ссылаясь на пункт 2.1 статьи 70 Федерального закона №67-ФЗ, а также части 17-20 статьи 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан, председатель ТИК <адрес> Примак М.А. отмечает следующее, что какого-либо иного порядка подсчета данных по строке 7 протокола об итогах голосования участковых избирательных комиссий «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» законом не предусмотрено. Нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, а также оснований для отмены итогов голосования не имеется. Несогласие административного истца с итогами голосования связано исключительно с неудовлетворенностью результатами выборов, что не является основанием для отмены итогов голосования.

16.11.2020 в Зеленодольский городской суд РТ поступили письменные возражения относительно заявленных требований от председателя УИК № Мельниковой Т.Н., из которых следует, что протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Зеленодольскому одномандатному избирательному округу № избирательного участка № по выборам депутатов Совета <адрес> муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва был передан председателем комиссии для определения результатов выборов в комиссию, наделенную этим правом законом, 13.09.2020. Ссылаясь на ч.2 ст.240 КАС РФ, председатель УИК № считает, что административным истцом пропущен установленный данной статьей срок для подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поскольку он обратился с административным иском 23.09.2020. В соответствии с ч.7 ст.240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2-6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска, что является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (л.д.68-69).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона №67-ФЗ заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

В силу ч.2 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку протокол об итогах голосования подписан 13.09.2020, следовательно, срок для подачи административного иска об оспаривании решения участковой избирательной комиссии № от 13.09.2020, необходимо исчислять со следующего дня, то есть с 14.09.2020.

Административное исковое заявление, согласно штемпелю на почтовом конверте и описи вложенных документов (л.д.10,11) отправлено административным истцом по почте 23.09.2020. Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок соблюден.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для отмены решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Совета <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, судом не установлено. Относимых и достоверных доказательств подтверждающих наличие бесспорных нарушений, с которыми законодатель связывает недействительность решения об итогах голосования, а также по явке избирателей, вбросу бюллетеней, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.04.2013 №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав. Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Учитывая, что доводы административного истца о нарушениях на избирательном участке № действующего избирательного законодательства, которые привели к искажению действительной воли избирателей на выборах депутатов Совета <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, состоявшихся 13.09.2020, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения, оформленного протоколом об итогах голосования на избирательном участке №, не имеется. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 239-241, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мердеева Александра Константиновича к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании незаконным и отмене решения по выборам депутатов Совета <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № от 13 сентября 2020 года об избрании Антипова Константина Сергеевича депутатом Совета <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 01.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: подпись