Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании не действующим с 17 апреля 2014 года по 21 апреля 2020 года проекта планировки и межевания, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, в части установления зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что с 23 мая 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, сроком до 22 мая 2019 года для строительства индивидуального жилого дома. 13 февраля 2019 года истцом получен градостроительный план, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», соответствовавший территориальному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года №. 21 марта 2019 года истцом было подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, на которое 27 марта 2019 года им получено извещение о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что спорная территория (в пределах которой находится арендованный земельный участок) определена проектом планировки с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, как «озеленение территории общего пользования». Указанное уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства было оспорено ФИО в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2020 года в удовлетворении иска отказано, при этом суд апелляционной инстанции, придя к выводу о законности оспариваемого уведомления, сослался на проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, согласно которому земельный участок истца расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования», что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность строительства индивидуального жилого дома на спорном участке. Административный истец полагает, что проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска подлежит признанию не действующим в части установления зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, поскольку несмотря на то, что из карты проекта планировки следует расположение земельного участка с кадастровым номером № в рекреационной зоне планируемого размещения объектов капитального строительства, конкретные объекты регионального или местного значения в месте земельного участка истца отсутствуют. При этом размещение в проекте планировки и последующее строительство объектов местного, регионального или федерального значения возможно только при строгом соответствии нормативно-правового акта имеющему большую юридическую силу, то есть Правилам землепользования. Однако в настоящем случае в проекте планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска не только не запланирован какой-либо объект, но и в целом проект противоречит Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», поскольку Правилами землепользования и застройки в отношении спорной территории предусмотрена территориальная зона «индивидуальной жилой застройки».

По изложенным основаниям истец просил признать не действующим проект планировки и межевания, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, в части установления зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать указанный проект планировки и межевания не действующим в период с 17 апреля 2014 года по 21 апреля 2020 года.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал по изложенным в письменном отзыве доводам, указывая, что принятие и вступление в законную силу оспариваемого проекта планировки с проектом межевания, утвержденного постановлением от 17 апреля 2014 года №, произведено с соблюдением установленных законодательством процедур. Озелененная территория общего пользования также отображена на карте функционального зонирования территорий из генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № (в редакции от 30 января 2019 года) в виде функциональной зоны рекреационного назначения, границы которой проходят через земельный участок, образованный административным истцом. Таким образом, проект планировки не противоречит акту большей юридической силы в части установления зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: «зеленые насаждения общего пользования». Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 22 апреля 2020 года № утвержден проект «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах планировочного района «Луговое». Согласно фрагменту проекта планировки (в редакции от 22 апреля 2020 года) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилой застройки - для индивидуального жилищного строительства, а также в границах территории общего пользования. Указывает, что в настоящее время действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № прекращено, что в совокупности с внесением изменений в оспариваемый проект планировки, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и оснований для удовлетворения иска.

Административный истец ФИО, представители заинтересованных лиц Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав участников, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

Часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого проекта планировки 17 апреля 2014 года) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, помимо прочих, относила подготовку и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; а также принятие решений о развитии застроенных территорий.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит, в частности, карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь проект планировки территории подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования, а именно обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (пункт 1 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Таким образом, проекты планировки территории и проекты межевания не должны противоречить генеральному плану и правилам землепользования и застройки.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6-11 названной статьи.

Судом установлено, что решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № утвержден генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск», в состав которого входит карта функционального зонирования территории городского округа.

Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

31 января 2014 года администрацией города Южно-Сахалинска издано постановление №-па «О проведении публичных слушаний по проекту планировки с проектом межевания северо-восточного, юго-западного и юго-восточного районов города Южно-Сахалинска».

Данное постановление было опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № (№) от 06 февраля 2014 года.

20 марта 2014 года в этом же периодическом издании №№) опубликовано заключение о результатах таких слушаний по проекту.

На основании полученных результатов постановлением администрации города Южно-Сахалинска № от 17 апреля 2014 года утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска.

Данное постановление было опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» №№) от 15 мая 2014 года.

Из материалов дела судом установлено, что 28 мая 2013 года на основании распоряжения № Министерства имущественных и земельных отношений ФИО предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>.

23 мая 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений и ФИО был заключен договор аренды данного земельного участка сроком до 22 мая 2019 года для строительства индивидуального жилого дома.

13 февраля 2019 года истцу был выдан градостроительный план земельного участка, где указано, что земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки № вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

21 марта 2019 года ФИО подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома.

27 марта 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поскольку планируемый к застройке земельный участок находится в границах зоны, предназначенной для озеленения территорий общего пользования.

Указанное уведомление оспорено ФИО в судебном порядке, решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2019 года уведомление от 27 марта 2019 года, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска ФИО о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по <адрес>, признано незаконным.

Данное решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2020 года, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно проекту планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования», что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность строительства ИЖС на спорном земельном участке.

Как установлено судом из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года №, и фрагмента карты функционального зонирования генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года №, в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого проекта планировки территории (17 апреля 2014 года), земельный участок истца (кадастровый номер №) расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

В свою очередь, оспариваемый проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, устанавливает на спорной территории зону планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования».

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

С учетом изложенного оспариваемое правовое регулирование нарушает требования градостроительного законодательства, поскольку осуществлено без учета положений генерального плана и Правил землепользования и застройки, в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого проекта планировки, согласно которым спорная территория была отнесена к зоне индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы административного ответчика о принятии оспариваемого истцом проекта планировки, как соответствующего требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, коими являются генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», поскольку проектом планировки и межевания внесены существенные изменения в части ранее установленного вышеназванными нормативными актами функционального и градостроительного зонирования.

Отнесение оспариваемым проектом планировки спорной территории к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования» вразрез установленной генеральным планом и Правилами землепользования и застройки функциональной и градостроительной зоне, нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был применен при рассмотрении дела по его иску о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Прекращение на момент рассмотрения настоящего дела договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № за истечением срока его действия, само по себе, при установленных выше судом обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО оспариваемой редакцией проекта планировки территории.

Оценивая доводы административного ответчика о соответствии проекта планировки и межевания генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», как нормативному акту большей юридической силы, суд приходит к следующему.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 30 января 2019 года № внесены изменения в решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № «Об утверждении генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», которым спорная территория отнесена к функциональной зоне «зона рекреационного назначения», в связи с чем, по мнению административного ответчика, оснований для признания оспариваемого проекта планировки не имеется.

Между тем, на момент принятия оспариваемого проекта планировки с проектом межевания (17 апреля 2014 года) и генеральный план (до внесения в него изменений 30 января 2019 года), и Правила землепользования и застройки, относили спорную территорию к зоне индивидуальной жилой застройки, следовательно, на момент принятия проекта планировки он не соответствовал нормативным актам большей юридической силы – ни генеральному план, ни Правилам землепользования и застройки.

Далее судом установлено, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 22 апреля 2020 года № в оспариваемый проект планировки с проектом межевания территории внесены изменения, согласно которым спорная территория отнесена к территориальной зоне «индивидуальное жилищное строительство» и территории общего пользования.

Таким образом, нормативный правовой акт (проект планировки) в оспариваемой части перестал действовать с 21 мая 2020 года (с момента публикации в средствах массовой информации решения о внесении в него изменений).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, в части установления зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты; указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений, и принимая во внимание, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 22 апреля 2020 года № в проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска внесены изменения путем утверждения проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах планировочного района <данные изъяты>», в том числе в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к видам разрешенного использования: «индивидуальная жилая застройка», нормативный правовой акт - проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года №, в оспариваемой части подлежит признанию не действующим с даты официального опубликования (15 мая 2014 года).

В целях обеспечения гласности и доведения решения суда об этом до населения и организаций сообщение о принятии решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании администрации города Южно-Сахалинска.

Признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим в период с 17 апреля 2014 года по 21 апреля 2020 года противоречит вышеприведенным правовым нормам и актам их толкования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части установления заявленного истцом периода не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с административно ответчика в пользу истца.

Освобождение подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины не отменяет положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возмещении фактически понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № в части установления зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: «озеленение территории общего пользования» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, не действующим 15 мая 2014 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований (о признании проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска не действующим с 17 апреля 2014 года по 21 апреля 2020 года) – отказать.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в газете «Южно-Сахалинск сегодня» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова