Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суд административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу сроком не более 30 суток.

В административном исковом заявлении представитель административного истца отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу в обоснование заявленных требований суду сообщил, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, учащийся 6 «В» класса МБОУ СОШ №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на основании п. 49.1.6 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

Несовершеннолетний ФИО2 обучается в 6 «В» классе МБОУ СОШ №<адрес>, успеваемость удовлетворительная. Подросток воспитывается в неполной семье. Воспитанием подростка занимается опекун ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в магазине «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, похитил монопод для селфи, набор акварельных карандашей в тубусе и напиток Драйв Миасс, причинив ущерб на сумму 322 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям пункта 2 части1 статьи 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, так как на момент совершения преступления они не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а именно 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришли в супермаркет «Магнит АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы похитить там энергетические напитки и конфеты, после чего их употребить. Перед тем, как зайти в магазин несовершеннолетние договорились о том, что несовершеннолетний ФИО3 будет наблюдать за окружающей обстановкой возле магазина, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 украдут энергетические напитки и конфеты. Придя в магазин несовершеннолетние похитили с прилавка 5 банок энергетических напитков и 1 набор конфет, распределив роли и обязанности каждого, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как на выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина.

В отношении несовершеннолетних было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям пункта 2 части1 статьи 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, так как на момент совершения преступления они не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а именно 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа было принято решение ходатайствовать перед Георгиевским городским судом о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, сроком до 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу несовершеннолетний ФИО2 был помещен центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, сроком до 48 часов.

По указанным основаниям представитель административного истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> в административном исковом заявлении просит суд поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу сроком не более 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик несовершеннолетний ФИО2, опрошенный в присутствии социального педагога ФИО10 и законного представителя ФИО13, суду пояснил, что указанное противоправное деяние совершил по глупости. ФИО3 предложил ему и ФИО4 похитить из магазина напитки и конфеты, ФИО3 долго их уговаривал, поэтому он согласился. В школе учится хорошо, с одноклассниками и учителями отношения хорошие. Просил не помещать его в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Вину признал, раскаялся в содеянном, обещал больше подобного не совершать.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО13 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду показала, что она является опекуном ФИО2 Он послушный мальчик, прислушивается к ней, она имеет на него влияние. У него были случаи, когда он уходил гулять и на ночь не возвращался, что было связано с кругом его общения. В настоящее время он исправился. Ребенок поддается воспитанию, полагает, что 2 дней, проведенных в Центре временного содержания, ему достаточно для исправления.

Адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку ребенок поддается воспитанию и влиянию опекуна, раскаялся в содеянном, воспитывается в благополучной семье.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа ФИО9 суду показала, что ФИО2 воспитывается в семье опекуна, которая является благополучной семьей, на учете не состоит, взаимоотношения между мальчиком и опекуном хорошие. Ранее были случаи бродяжничества, после чего он был помещен на некоторое время в детский дом. После возвращения из детского дома он исправился, проблем с его поведением нет, учится хорошо, ФИО13 справляется с его воспитанием. Полагает, что 2 дней, проведенных в Центре временного содержания, ему достаточно для исправления.

Социальный педагог ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 учится в МБОУ СОШ № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решением совета по профилактике правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на внутришкольный профилактический учет за систематические нарушения дисциплины, грубость по отношению к учителям и частые прогулы уроков без уважительных причин. ФИО5 был склонен к самовольным уходам их дома, бродяжничеству, курению. В настоящее время встал на путь исправления. Полагает, что 2 дней, проведенных в Центре временного содержания, ему достаточно для исправления.

Старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО11 в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего правонарушителя ФИО2 в специальное учреждение - Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В судебное заседание не явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского суда, представивший ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд с учетом мнения лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КДН, явка которого не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних » № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, в частности, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

В соответствии с п. 6 указанной статьи такие несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Законом не установлена нижняя граница возраста, с которого несовершеннолетний может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Не оговорено возрастное ограничение для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем суд полагает, что при решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетней в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел следует исходить из каждого конкретного случая.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, учащийся 6 «В» класса МБОУ СОШ №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на основании п. 49.1.6 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

Несовершеннолетний ФИО2 обучается в 6 «В» классе МБОУ СОШ № в <адрес>.

Согласно характеристике с места учебы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ. Решением совета по профилактике правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на внутришкольный профилактический учет за систематические нарушения дисциплины, грубость по отношению к учителям и частые прогулы уроков без уважительных причин. ФИО2 склонен к самовольным уходам из дома, бродяжниченству. Неоднократно у него изымались сигареты, факт курения не отрицает. На замечания преподавателей реагирует неадекватно. Присутствует аффективная взрывчатость. Домашние задания выполняет нерегулярно. Секции и объединения дополнительного образования не посещает.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, состояние жилого помещения, в котором проживает ФИО2 соответствует санитарно-жилищным нормам, продукты питания и сезонная одежда в наличии. Несовершеннолетний проживает с опекуном ФИО13, отношения в семье доверительные.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что семья ФИО2 является не полной, однако, отношения в семье хорошие. В материалы дела не представлено достаточных данных о возможности совершения ФИО2 повторного общественно опасного деяния, принимая во внимание, что ФИО2 состоит на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ, непродолжительную профилактическую работу, требование об изоляции несовершеннолетнего фактически направлено в наказание за противоправное поведение, что противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ.

Иных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», для помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу не установлено.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку доказательств того, что опекун несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО13 не может надлежащим образом выполнять свои обязанности по воспитанию подростка и нести ответственность за его действия, не может обеспечить должного контроля за его поведением, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, исходя из фактических обстоятельств дела, непродолжительную профилактическую работу, а также данных о его личности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, поскольку данная мера воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя не соизмерима как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст. 175-180КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на срок не более 30 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова