Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к Немову А. В. о взыскании транспортного налога.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Немова А.В. обязательных платежей и санкций, в виде транспортного налога и пени.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области имелись транспортные средства - автомобиль <...>, транспортное средство было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; автомобиль <...>, транспортное средство было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; автомобиль <...>, транспортное средство было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; автомобиль <...>, транспортное средство было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; автомобиль <...>, транспортное средство было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчику было направлено налоговое уведомление №, в уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год в размере 4 515,58 рублей, пени 1 860,95 рублей.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Немов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представил возражения на административное исковое заявление, а также ходатайство о применении в отношении него налоговой амнистии для физических лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога. Однако до настоящего времени указанная в требованиях сумма в бюджет не поступила

В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установленный НК РФ.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области было направлено мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст.48 Налогового Кодекса.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Немова А.В. задолженности по транспортному налогу в размере 4 515,58 руб. и пени по транспортному налогу в размере 1 860,95 руб..

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в отношении административного ответчика Немова А.В., на основании поступивших возражений от административного ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так как административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГ, то установленный шестимесячный срок для предъявления административного иска в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области пропущен.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа было получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Суд не может признать обоснованными и являющимися основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока причины указанные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области, так как согласно административного искового заявления определение об отмене судебного приказа было получено ДД.ММ.ГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ, срок для предъявления налоговым органом в порядке искового производства требования о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГ.

Поскольку административным истцом пропущен срок давности предъявления административного иска в суд, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в удовлетворении административного иска к Немову А. В. о взыскании транспортного налога, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Милушов М.М.