Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным предложения от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении места проведения митинга, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным предложения от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении места проведения митинга, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с организатором ФИО2 подал уведомление о проведении публичного мероприятия в Некрасовском саду у памятника Н.А. НекрасовуДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении публичного мероприятия, поскольку Некрасовский сад находится на обслуживании ОАО «Садово-парковое предприятие «Центральное». Содержание и восстановление зеленых насаждений Некрасовского сада осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, выделяемых Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, в связи с чем, проведение массового мероприятия с заявленным количеством участников и использование наглядной агитации на территории Некрасовского сада требует согласование с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. Административный истец оспорил указанное решение в судебном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть повторно поданное уведомление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Повторно рассмотрев уведомление о проведении публичного мероприятия, администрацией <адрес> Санкт-Петербурга в адрес организаторов было направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении места проведения митинга, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом решении административный ответчик сослался на п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и указал, что в связи с тем, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга считает недопустимым использование объектов культурного наследия для проведения массовых мероприятий, которые не соответствуют его культурной и исторической значимости, разрушают имидж и могут привести к нарушению элементов композиции и благоустройства, предлагают организаторам рассмотреть вопрос об изменении места проведения публичного мероприятия или провести митинг в заявленный день и время по адресу: СПб, <адрес>, лит.Е. Административный истец считает, что предложение административного ответчика незаконно, поскольку основана не неверном толковании административным ответчиком положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», противоречит Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено Положение о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий и Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях мв Санкт-Петербурге». Указывает, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга не обладает полномочиями по запрещению проведения публичного мероприятия, а вправе направить перечень требований, которые обязательны для исполнения всеми участниками публичного мероприятия, и необходимы для защиты и сохранения памятника истории и культуры. Таких требований в адрес организаторов направлено не было, а ссылки на позицию иного Комитета при отсутствии обоснований, административный истец полагает незаконными. Таким образом, административный истец фактически был лишен возможности без угрозы привлечения к административной ответственности провести запланированное публичное мероприятие, что является нарушением его конституционного права. Кроме того, несмотря на ссылки административного ответчика на мнение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга о невозможности проведения публичного мероприятия на территории Некрасовского сада, административный ответчик согласовал проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в форме митинга, организаторами которого являлась Коммунистическая партия «Коммунисты России», посвященного 102 годовщине Советской Армии и Военно-Морского Флота. При этом, тематика данного публичного мероприятия, также не связана с историей Некрасовского сада. Указанные действия административного ответчика, свидетельствуют о принятии решения несовместимым с принципами равенства всех перед законом и недопустимости дискриминации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддерживает. Указал, что подача административного искового заявления после даты проведения публичного мероприятия не может являться основанием для отказа в его удовлетворении.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мирных собраний (митингов, демонстраций, шествий и пикетирований).

В целях реализации указанного конституционного права принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым определено, что законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принят Закон Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в целях защиты права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в Санкт-Петербурге, а также защиты конституционных прав жителей Санкт-Петербурга, не являющихся участниками соответствующих публичных мероприятий (преамбула).

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается в орган публичной власти в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что в случае несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях орган публичной власти обязан в течение трех дней со дня получения уведомления о его проведении довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении данного несоответствия (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Само по себе направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия. Аналогичная позиция указана и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга площадка у памятника Н. Некрасову в Некрасовском саду ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов, с количеством участников до 150 человек, цель проведения публичного мероприятия – в поддержку защитников и жителей Донбасса. Требование признать Донецкую и Луганскую народные республики, приравнять участников их обороны к ветеранам боевых действий, вписать в Конституцию РФ право разделенного русского народа на воссоединение.

Указанное уведомление было рассмотрено администрацией <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, где организаторам публичного мероприятия предлагалось устранить несоответствие указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия, и сообщалось, что после устранениях изложенных недостатков уведомление может быть рассмотрено по существу.

Решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2797/20, решение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям закона признано незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности не позднее дня следующего за днем принятия решения суда рассмотреть повторно уведомление, поданное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев повторно уведомление о проведении публичного мероприятия, администрацией <адрес> Санкт-Петербурга был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ№, где организаторам предлагалось изменить место проведения публичного мероприятия или провести его в заявленную день и время по адресу: СПб, <адрес>, лит.Е.. Предложение административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия, административный ответчик обосновал тем, что решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга» Некрасовский сад (греческий сад» является объектом культурного и исторического наследия Санкт-Петербурга и находится под защитой Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга. Ссылаясь на п. 3 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», указал, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга считает недопустимым использование территорий объектов культурного наследия для проведения массовых мероприятий, которые не соответствуют его культурной и исторической значимости, разрушают имидж, и могут привести к нарушению элементов композиции и благоустройства.

Административным ответчиком суду представлено письмо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что деятельность на территории объектов культурного наследия регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Статьей 33 указанного закона предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействиях. Представленная информация не позволяет получить полного представления о планируемом мероприятии, условиях его проведения, и не содержит достаточных материалов, позволяющих принять решение о согласовании либо несогласовании проведения мероприятия. Также в письме Комитет сообщил, что на территории рассматриваемого объекта культурного наследия необходимые площадки, позволяющие проводить массовые мероприятия, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не основано на законе и нарушает права административного истца, в связи с чем, должно быть признано незаконным.

Статьей 31, статьей 55 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Установленные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Аналогичные правовые нормы на региональном уровне предусмотрены пунктом 1-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Других запретов или ограничений для проведения публичных мероприятий данный Федеральный закон или другие нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

В силу положений названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет только порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры. Все эти полномочия органом государственной власти субъектов Российской Федерации связаны лишь с правом на определение порядка и условий проведения публичных мероприятий на отдельных местах, а не с правом запрещать их проведение.

В соответствии с п. 2 с. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется Правительством Санкт-Петербурга с учетом особенностей таких объектов и требований Федерального закона.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1996 утверждено Положение о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий

В соответствии с п. с 2.2 указанного положения, исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющий рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия, проведение которого планируется на территории объекта, являющегося памятником истории и культуры, направляет его копию в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Согласно п. 2.3. Положения, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в течение двух дней направляет в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, перечень требований, соблюдение которых обязательно всеми участниками публичного мероприятия для обеспечения защиты и сохранения исторического и культурного наследия Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.4. Положения предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющий рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия, доводит до сведения его организатора перечень требований, подготовленный Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения.

Иного порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, в Санкт-Петербурге не установлено.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" или иным законом Российской Федерации не установлен запрет или какое-либо ограничение на проведение на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры, публичных мероприятий.

В виду того, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не наделен полномочиями по установлению такого рода ограничений, ссылки административного ответчика на позицию Комитета о недопустимости проведения публичного мероприятия на территории объектов культурного наследия, не основаны на законе.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях, суд признает несостоятельными, поскольку неисполнение Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обязанности по направлению требований соблюдение которых обязательно всеми участниками публичного мероприятия для обеспечения защиты и сохранения исторического и культурного наследия Санкт-Петербурга, не могло являться основанием для предложения административному истцу изменить место проведения публичного мероприятия. Также необоснованными являются и доводы относительно того, что требования административного истца не носят восстановительной функции по причине предъявления административного иска после даты проведения публичного мероприятия, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований, с учетом установления судом нарушения прав административного истца.

Учитывая, что предложение административному истцу об изменении места проведения публичного мероприятия не является мотивированным и не основано на законе, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным указанного предложения.

Также в силу ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Касаемо заявления административного истца о вынесении в адрес административного ответчика частного определения об устранении нарушений законности при рассмотрении уведомлений путем проведения разъяснительной работы с сотрудниками, то оценив обстоятельства дела, в данном случае суд оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предложение администрации <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места проведения публичного мероприятия.

Взыскать с администрации <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Т.С. Чистякова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Чистякова