Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6, выразившихся в совершении действий, направленных на возобновление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и прекращенного ДД.ММ.ГГ., а также признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.,

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

В производстве Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<.........>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов доходов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. 11.101.2017 указанное исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., которым исполнительный акт № от ДД.ММ.ГГ., был отозван из службы судебных приставов, как утративший свою законную силу.

ДД.ММ.ГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. С указанным постановлением и действиями административного ответчика, выразившимися в возобновлении прекращенного исполнительного производства истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства РФ и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1).

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (часть 3).

Статья 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует рассмотрение судом и судебным приставом- исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства. Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, необходимым условием для возобновления исполнительного производства, по мнению истца, является наличие постановления суда или постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, то есть согласно указанным нормам права возобновлению подлежит только приостановленное или оконченное исполнительное производство, но не прекращенное.

Между тем по данному делу исполнительное производство не приостанавливалось, а было прекращено судебным приставом-исполнителем на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона.

Кроме того, имеется другое основание для возобновления исполнительного производства. Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Частью 3 указанной нормы установлено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. Из приведенных положений закона, по мнению истца, следует, что в случае, если исполнительное производство было прекращено, оно может быть возобновлено только при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., которым исполнительный акт № от ДД.ММ.ГГ., отозван из службы судебных приставов, как утративший свою законную силу, а так же постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> о прекращении исполнительного производствам № вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены, административный ответчик не имел полномочий на возобновление прекращенного исполнительного производства.

По мнению истца, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6 вынесено с нарушением требований закона, просит признать его незаконным.

Считает доводы административного ответчика, положенные в основу обжалуемого постановления о том, что оспариваемое постановление было вынесено на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., которое позволило сделать вывод об изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, необоснованными, поскольку решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ., которым исполнительный акт № от ДД.ММ.ГГ. был отозван из службы судебных приставов, как утративший свою законную силу, а так же постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> о прекращении исполнительного производства №, не являлись предметом судебной проверки при вынесении судом апелляционной инстанции определения от ДД.ММ.ГГ.. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГ. о возобновлении исполнительного производства и действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6, направленные на возобновление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нём, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГ. в связи с исполнением апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <.........>вого суда, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признано незаконным, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, а не постановление о прекращении исполнительного производства. В соответствии с требованиями ст. 16 КАС РФ, а также в целях устранения допущенных нарушений при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ., а также постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ., ею на законных основаниях было принято решение о возобновлении исполнительного производства. С момента возобновления указанного исполнительного производства и до его окончания, меры принудительного исполнения не применялись, ограничения не устанавливались, права и интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, считает, что заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возобновлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и интересы административного истца не нарушены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<.........> края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 (ФИО10) Е.А. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., определено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с даты вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судьей судебного участка №<.........> края, из службы судебных приставов отозван, как утративший свою законную силу.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. поступило в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела усматривается, что до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 обжаловал в суд действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. по произведенному расчету задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. административные требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО7 о расчете задолженности по алиментам, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Как пояснил в суде административный ответчик, оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства было вынесено для определения задолженности и исполнения указаний апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ..

В рамках возобновленного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ. судебным приставом Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и этим же числом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП признано незаконным, действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО6 по возобновлению исполнительских действий, являются законными и обоснованными.

Постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП вынесено должностным лицом службы судебных приставов, уполномоченным на принятие такого решения, с соблюдением требований части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом имеющихся для возобновления исполнительного производства законных оснований.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце, который в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о возобновлении исполнительного производства и действия, направленные на возобновление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., не противоречат положениям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также то, что доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6, выразившихся в совершении действий, направленных на возобновление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и прекращенного ДД.ММ.ГГ., а также признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.