Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.А. обратился в <адрес>вой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>), Администрации Искровского сельсовета <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по тем основаниям, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: в границах землепользования <данные изъяты>», <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 258 016, 53 рублей.

В результате независимой оценки выявлено значительное отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет - 2 022 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оценщик является действующим членом саморегулируемой организации в области оценки, имеет свидетельство.

Досудебный порядок урегулирования спора им соблюден. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 697 361 кв.м., расположенного по адресу: в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>», <адрес> в размере рыночной – 2 022 000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 3-8).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО4 подано административное исковое заявление в порядке уточнения состава лиц, участвующих в деле, где Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) привлечено в качестве административного соответчика, Администрация Искровского сельсовета <адрес> – в качестве заинтересованного лица (т.1 л.д.112-114).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 уточнила административные исковые требования в части характеристик земельного участка и размера рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 697 361 кв.м., категория -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, в размере рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованного лица администрации муниципального образования Искровского сельсовета <адрес> в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по <адрес> просит рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством. При этом сообщают, что в соответствии со ст.24.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» перед началом работ по государственной кадастровой оценке земель Филиалом был сформирован Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее – Перечень) и предоставлен заказчику по определению кадастровой стоимости. При формировании Перечня указывались количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах и базах данных и, документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета. Также при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости оценщиком могли быть использованы иные сведения об объекте, не содержащиеся в Перечне (т.1 л.д.128-130).

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, заинтересованного лица Администрации муниципального образования <адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.247 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при проведении экспертного исследования, им были выявлены несоответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Вид разрешенного использования оцениваемого земельного участка по документам – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства без указания вида состава угодий. По данным публичной кадастровой и спутниковой карт, а также фотографиям, имеющимся в материалах дела, он отнес оцениваемый земельный участок под пастбища. Разницу между кадастровой стоимостью и стоимостью установленной им, объясняет тем, что возможно при определении кадастровой стоимости земельный участок был отнесен оценщиком в группу к земельным участкам под пашни, которые по стоимости ценнее, чем пастбища. При определении рыночной стоимости объекта оценки, он использовал сравнительный и доходный подходы. При сравнительном подходе им были использованы 11 объектов-аналогов - земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом угодий: кормовые либо пастбища либо сенокосы, применены корректировки по выявленным различиям. По доходному подходу использован метод капитализации по расчетным моделям, то есть урожайность пастбища была переведена в кормовые единицы и с использованием коэффициента капитализации рассчитана стоимость в рамках доходного подхода, после согласования выведено итоговое значение рыночной стоимости данного земельного участка

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Часть 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО №).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что предметом спора является кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26<данные изъяты>, площадью 697 361 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>.

На момент обращения в суд, ФИО2 М.А. является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрации муниципального образования Искровского сельсовета <адрес>. По условиям договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости (т.1 л.д.10-13, 14, 15).

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок производит арендные платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 258 016, 53 рублей (т.1 л.д.16, 21).

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» ФИО6, согласно которому рыночная стоимость составляет 2 022 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, является ниже кадастровой стоимости (т.1 л.д.22-92).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.115-117).

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПрофЭксперт» ФИО5 (т.1 л.д.120-125).

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 942 000 рублей (т.2 л.д.5-59).

Оценивая заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и Законом об оценочной деятельности.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом описаны применяемые при экспертизе подходы и методы оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта исследования, произведен анализ рынка объекта исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, подобраны и описаны аналоги для объекта исследования.

При этом, в заключении и в судебном заседании эксперт обосновал возможное использование земельного участка на дату оценки – разрешенное использование для сельскохозяйственного производства – пастбище. Суд, проверив, представленные в заключении материалы, считает возможным, согласиться с данной позицией эксперта.

Исследование проводилось с применением сравнительного (метод сравнения продаж, основывающийся на принципе замещения) и доходного (метод капитализации земельной ренты) подходов. В заключении экспертом приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пунктам 12-14 ФСО № сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО №).

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО №, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках данного подхода.

Согласно пунктам 15-17 ФСО № доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Эксперт указал методологию доходного подхода, примененную им при оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий, а именно метод капитализации земельной ренты. Привел и обосновал расчет показателей земельной ренты.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО №.

На основании пункта 25 ФСО № эксперт для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществил согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Таким образом, экспертное заключение при применении сравнительного и доходного подходов полностью соответствует указанным требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, а также из показаний эксперта ФИО5 следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегменты рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Вместе с тем, представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» ФИО6, не отвечает указанным выше требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, исследуя указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд выявил несоответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности. В связи с вышеизложенным данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение выводы оценщика.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 942 000 рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения ФИО1 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.115-117).

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

По настоящему делу, в качестве административного ответчика административным истцом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ определяет, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/210 ФГБУ ФКП Росреестра (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Результаты определения государственной кадастровой оценки на территории <адрес> утверждены Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В массовую оценку определения кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не вошел, поскольку был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, на момент внесения в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГг., сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, уполномоченным органом являлось ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, а Управление Росреестра по <адрес> подобными полномочиями не располагало.

Соответственно, Управление Росреестра по <адрес> по настоящему делу, не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости, в связи с чем, на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении административных требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:<данные изъяты> площадью 697 361 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: в границах землепользования ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, в размере рыночной стоимости 1 942 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова